Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №337/6266/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6266/25

Провадження № 1-кп/337/186/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025082070000850 від 27.09.2025за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Запоріжжі, громадянина України, неодружений, на утриманні дітей не має, освіта професійно-технічна, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя 27.08.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 17:10 години 27.09.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 поклав до власної нагрудної сумки через плече, яку став незаконно зберігати при собі. Після цього, 27.09.2025 приблизно о 16 год. 16 хв., перебуваючи біля б. № 36-А по вул. Хортицьке Шосе у м. Запоріжжі, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено поліетиленовий згорток, в якому перебувала сипуча, кристалічна речовина за структурою білого кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події. Відповідно до висновку експерта надані кристалічна речовина білого кольору в полімерному запаяному згортку і нашарування світло-коричневого кольору на внутрішній поверхнях скляної піпетки та полімерної трубки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маси PVP складаються 0,4846 г, 0,0331 г (в перерахунку на основу). Загальна маса речовини PVP, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, становить 0,5177 г.

Крім того, ОСОБА_3 не пізніше 12:53 години 08.11.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, перебуваючи на території Хортицького району в м. Запоріжжі, а саме на території балки по вул. Світла в м. Запоріжжі, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 поклав до пачки з-під цигарок. Після цього, 08.11.2025 приблизно о 12:07 пішов до б. 10-Б, по вул. Лахтінська в м. Запоріжжі, де був зупинений співробітниками поліції. В ході проведеної поверхневої перевірки було виявлено згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта у складі наданої речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складала 0,540 г (в перерахунку на основу).

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_3 (за обома епізодами) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

3. Хід судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, під час допиту зазначив, що дійсно наприкінці вересня 2025 року придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту; придбавши PVP, він поклав речовину до власної нагрудної сумки, яку став зберігати при собі. Пізніше, біля адреси: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, б. 36-А, близько 16-ї години його зупинили працівники поліції, які виявили у нього вказану речовину та вилучили її. Крім того, щодо другого епізоду ОСОБА_3 пояснив, що у листопаді 2025 року він, перебуваючи на території балки по вул. Світла в м. Запоріжжі, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання, без мети збуту, яку поклав до пачки з-під цигарок; приблизно о 12 години, він йшов по вул. Лахтінська у м. Запоріжжя, біля будинку № 10-Б, де його зупинили працівники поліції та виявили при ньому особливо небезпечну психотропну речовину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд обмежив стадію з`ясування обставин та дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу. Крім того, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, його наслідки, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, і нові кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив під час відбування вказаного покарання.

Під час судових дебатів прокурор просив призначити покарання ОСОБА_3 у виді мінімального строку позбавлення волі, а також приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Захисник просив взяти до уваги молодий вік ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушень (18 років), а також його щире каяття, у зв`язку з чим просив призначити мінімально можливе покарання. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, просив сильно не карати.

Взявши до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних можливих межах для цього виду покарання.

Беручи до уваги, що обвинувачений не працює, не має самостійних джерел доходів, а також той факт, що обвинувачений вчинив повторно кримінальне правопорушення під час пробаційного нагляду, суд дійшов висновку про неможливість призначення йому покарання у виді штрафу, а також про неможливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки вказаного виду покарання (та застосування інституту звільнення від покарання) буде недостатньо для виправлення обвинуваченого та не забезпечить попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до підпункту а-1) пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Оскільки суду не надано іншої інформації про стан виконання обвинуваченим покарання у виді пробаційного нагляду, суд, керуючись принципом тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого, презюмує, що на момент ухвалення цього вироку обвинувачений належним чином відбував покарання, призначене йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 (пробаційний нагляд строком на 1 рік). Відтак, строк невідбутого покарання у виді пробаційного нагляду станом на 16.06.2026 становить 72 календарні дні (різниця днів між 16.06.2026 та 27.08.2026) або в перерахунку на дні позбавлення волі – 36 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 (72 дні пробаційного нагляду або в перерахунку на дні позбавлення волі – 36 днів).

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

В кримінальному провадженні було проведено: судову хімічну експертизу № СЕ-19/108-25/25292-НЗПРАП від 11.11.2025, витрати на проведення експертизи складають 1 782,80 гривень; судову хімічну експертизу № СЕ-19/108-25/22428-НЗПРАП від 08.10.2025, витрати на проведення експертизи складають 2 674,20 гривень.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 4 457,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 122, 124, 126, 349, 370-374, 376, 393-394 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ураховуючи сукупність вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк початку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у розмірі 4 457,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Речові докази:

-сейф-пакет № 6636523, в якому перебуває особливо небезпечна психотропна речовина PVP та металевий предмет з перфорованою серцевиною, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу; що зберігається у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

-сейф-пакет № 6636667, в якому перебуває кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненого – PVP, маса 0,540 г (в перерахунку на основу), що зберігається у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України; вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6