Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №307/1861/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 15 червня 2026 р.

Справа: №307/1861/26

Суддя: Ніточко В. В.

Справа № 307/1861/26

Провадження № 2/307/892/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

06 травня 2026 року ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим,що 16 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №30. Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що вже протягом тривалого часу між сторонами почали виникати різного роду конфлікти, сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини між подружжям більше одного року вже фактично не існують, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка дізналась, що відповідач їй зраджує з іншою жінкою. Внаслідок цього, позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї та примирення є неможливим.

Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, однак зазначила, що відповідач не погоджується з фактичними обставинами справи, що викладені в позовній заяві, в тому числі і в частині його подружньої зради.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 16 лютого 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №30.

На момент розгляду справи позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та фактично припинили шлюбні відносини.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 331 гривень 20 копійок.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 16 лютого 2014 року, у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Ніточко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua