Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №214/6788/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6788/26

3/214/1468/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що працює адміністратором інтернет-кафе «TRAFFIC», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29 травня 2026 року о 22.14 годині посадова особа – адміністратор закладу «TRAFFIC» ФОП ОСОБА_2 , що по вул. 200-річчя Кривого Рогу, Саксаганський район м. Кривого Рогу, громадянин ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи осіб, які його б супроводжували і несли за нього персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Санкцією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, передбачене адміністративне стягнення за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності.

Однак, в матеріалах адміністративної справи міститься витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирта етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах відповідно до якого: підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 здійснює ФОП ОСОБА_4 . Натомість документів, що саме ОСОБА_1 є службовою особою у цього ФОП та взагалі має будь-яке відношення до комп`ютерного клубу та є власником даного закладу чи уповноваженою власником закладу особою суду не надано(а.с.7-9).

Ба більше відповідно до пояснень ОСОБА_5 , саме він 29.05.2026 року працював адміністратором у цьому закладі та впустив неповнолітніх осіб пограти в комп`ютерну гру(а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було доведено те, що ОСОБА_1 є власником закладу або уповноваженою власником закладу особою, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини складання протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь