Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №185/7875/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7875/26

Провадження № 3/185/2455/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,06.04.2026 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачений ст.150 СК України, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створено належних умов для проживання дітей, вдома бруд, безлад, відсутні продукти харчування, діти перебувають в неохайному та недоглянутому стані.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, зазначила, що на момент перевірки в неї було не прибрано, бо вона не встигає за дітьми прибирати, проте перевірка робилася в травні 2026 року.

На підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні працівниками поліції були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №167570 серії ВБА від 13.05.2026 року; копія інформації з ПМЦСС щодо родини ОСОБА_1 ; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно долученого до протоколу повідомлення ПМЦСС слідує, що 06.05.2026 року було здійснено вихід до родини ОСОБА_1 фахівцем із соціальної роботи спільно зі спеціалістами служби у справах дітей, а в проколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення - 06.04.2026 року. Будь-яких інших доказів на підтвердження винності гр. ОСОБА_1 , за події, що сталися 06.04.2026 року в сім`ї ОСОБА_1 , не надано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.2 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП України закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник