Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №183/6350/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6350/26

№ 3/183/2215/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952085 від 15.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 15.05.2026 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Харон» за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м. Перещепине, вул. Базарна, 13, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, з приміщення магазину «Харон», чим порушив законодавство України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952084 від 15.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 15.05.2026 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Харон» за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м. Перещепине, вул. Базарна, 13, здійснював торгівлю тютюновими виробами отриманої ліцензії на право займатись таким видом господарської діяльності, чим порушив законодавство України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді від 16.06.2025 року вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 15.05.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952085 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.05.2026 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Харон» за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м. Перещепине, вул. Базарна, 13, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, з приміщення магазину «Харон», чим порушив законодавство України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт вказаного адміністративного правопорушення – загальний. В даному випадку суб`єктом правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність з роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної чи оптової торгівлі, відсутні показання свідків, фото чи відео фіксація продажу вказаної продукції, відсутні розрахункові документи, які б підтвердили факт купівлі-продажу товару (розрахункова квитанція, фіскальний чек).

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також, відносно ОСОБА_1 15.05.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952085 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.05.2026 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Харон» за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м. Перещепине, вул. Базарна, 13, здійснював торгівлю тютюновими виробами отриманої ліцензії на право займатись таким видом господарської діяльності, чим порушив законодавство України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідної ліцензії, відсутні показання свідків, фото чи відео фіксація продажу вказаної продукції, розрахункові документи, які б підтвердили факт купівлі-продажу товару.

Частина 1 статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена та який саме вид господарської діяльності, підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, здійснила особа, яка притягується до відповідальності.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

З наданих суду доказів не вбачається, що ОСОБА_1 систематично займається господарською діяльністю та отримує прибуток від такої діяльності, не зазначено, яка саме норма закону порушена, тобто відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Вказане порушення унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу огляду від 15.05.2026 року, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , та оглянуте майно вилучено до Самарівського РВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, яке вилучене 15 травня 2026 року під час огляду за адресою АДРЕСА_2 , та зазначене в протоколі огляду від 15 травня 2026 року – повернути власнику майна.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв