Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №175/2907/24 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2907/24

Провадження № 1-кп/175/144/24

2026 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024041570000065 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої,

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31 січня 2024 року, 13 годині 10 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, пров. Полігоний, 11, побачила як ОСОБА_6 поклав до своєї сумки банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 і є офіційним документом, яку вона, діючи з умислом, спрямованим на привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з кишені сумки і привласнила собі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 31 січня 2024 року, приблизно о 14 годині 27 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «Сельмаг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 4-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 15 годині 34 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «Екатерина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Кооперативна, 1-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 01 лютого 2024 року, приблизно о 09 годині 02 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Телевізійна, 40, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 09 годині 38 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «Сельмаг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 4-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 12 годині 03 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля ТЦ «Поляна», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Солоне, вул. Гагаріна, 17, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 13 годині 34 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «Екатерина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Кооперативна, 1-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 02 лютого 2024 року, приблизно о 09 годині 43 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Телевізійна, 40, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 10 годині 05 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «Сельмаг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 4-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 12 годині 49 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля ТЦ «Поляна», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Солоне, вул. Гагаріна, 17, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 14 годині 45 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля банкомату біля магазину «Екатерина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Кооперативна, 1-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ввівши пін-код від привласненої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з рахунку цієї банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9800 гривень 00 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодилася з кваліфікацією вчинених нею злочину і кримінального проступку, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочину і кримінального проступку, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою за законом, вона офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є тяжким злочином і кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статей (частинами статей), із подальшим застосуванням ст. 70 КК України. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачена за вчинені нею кримінальні правопорушення не уникнула, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази: диск із відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження; диск з інформацією – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: