Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №207/2152/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2152/26

№ 2/207/2360/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2152/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2024 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Позовні вимоги визнав у повному обсязі .

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2000 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає .

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2024 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . Майнового спору немає . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

При розподілі судових витрат суд враховує , що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті , тому необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України . Позов задоволено , тому інша частина судових витрат , які складаються з судового збору у розмірі 665 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований 21 жовтня 2000 року , актовий запис № 99 у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Вугледар Донецької області , між ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , які мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у сумі 665 гривень 60 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 665 гривень 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба