Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №482/837/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.06.2026

Справа № 482/837/26

Номер провадження 3/482/304/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., у присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ВАД № 873736 від 04.04.2026 року, «01.04.2026 року протягом всього дня, ОСОБА_1 перебуваючи біля свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , погрожував всім оточуючим, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим принижував людську гідність та порядок громадян (колективна заява від мешканців АДРЕСА_2 )», за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що конфліктів з сусідами не було, нікому не погрожував і не висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №873736 від 04 квітня 2026 року, заяву від 04.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 , та інші матеріали справи.

Матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Пояснення потерпілої та свідків не містять опису конкретних дій ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, натомість містять узагальнені посилання на вчинення ним таких дій протягом тривалого періоду, що не дозволяє дійти висновку про наявність в його діях складу ст.173 КУпАП за обставин викладених у протоколі поза розумним сумнівом.

Крім того формулювання обвинувачення викладене у протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковими кваліфікуючими ознаками якої є те, що дії особи мають порушувати громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко