Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №945/344/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/344/26

Провадження № 3/945/139/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом електроскутером марки “Aima Big Bull”, без номерного знаку, рухаючись по автодорозі Т1507 “Миколаїв-Парутине-Очаків”, поблизу с.Зарічне Миколаївського району Миколаївської області, перед поворотом на вулицю Миколаївську, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла крайнє положення на проїзній частині, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, почавши поворот ліворуч, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну та скоїла зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження; завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідальною особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. При цьому, її представник — адвокат Давидова О.Ю. надала на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Раніше, в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що Правила дорожнього руху не порушувала та в даній ситуації є потерпілою особою, оскільки вона отримала тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Давидова О.Ю. клопотала перед судом закрити провадження у справі

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); фотокопія технічного паспорта пристрою (а.с.5); фотокопія додатку до Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) (а.с.6); копія постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2025 року (а.с.7-10); копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2022 року (а.с.11-12); фотокопія Витягу з ЄРДР (а.с.13); фотокопія супровідного листа (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.4. Правил дорожнього руху (далі — Правила) перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Статею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не містять жодних доказів, які б підтверджували порушення останньою п.10.4. Правил дорожнього руху України.

Крім того, допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що 24.10.2022 року вранці вона їхала по трасі з с.Стара Богданівка в напрямку Великої Коренихи на мопеді. Поруч зі свідком також на мопеді рухалась ОСОБА_1 . На вулиці Миколаївській ОСОБА_1 увімкнула лівий покажчик повороту, майже завершила маневр, коли, у цей час, автомобіль «Шевроле» обігнав свідка та вдарив ОСОБА_1 в заднє колесо. Від удару вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження. З машини вийшла жінка та чоловік. У ОСОБА_1 була рвана рана голови та вона хрипіла, тому свідок попросила, щоб якнайшвидше викликали швидку допомогу. Правила повороту ОСОБА_1 не порушувала.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584384 від 06.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП — закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський