Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №475/698/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/698/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2026смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 громадянки України, не працючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД № 723581 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 допустила невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 25.05.2026 р. о 17:30 год. перебуваючи в школі «Цвітковій» по вул. Шкільна, 12 в с. Цвіткове розбив каменем скло у вікні та пошкодив москітну сітку.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій вину визнала, просила її суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали приходить до наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В силу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний

розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується:

даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №723581 від 01.06.2026 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненного;

даними реєстрації ЄО № 1233 від 26.05.2026, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2026 за адресою АДРЕСА_2 гімназія — виявили пошкоджені три москітні сітки, розбите одне вікно і на укритті зірвана табличка;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2026 та заявою ОСОБА_4 ;

протоколом місця події від 26.05.2026 з таблицею зображення;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких останій зазначає обставини вчинення правопорушення ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких остання зазначає обставини вчинення правопорушення ;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 в яких останній зазначає обставини вчинення правопорушення ;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;

витягом з Дії про рік народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації про батьків — батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких останній зазначає обставини вчинення правопорушення ;

довідкою - характеристикою ОСОБА_1 ;

довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

характеристикою ОСОБА_3 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Cуд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченомуч.1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, шкоду відшкодовано,та доходить переконання, що стосовно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, суд вважає, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 26, 33, 184, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Доманівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко