Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №484/5621/24 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/5621/24

Провадження № 1-кп/467/112/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області у кримінальному провадженні №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Арбузинським районним судом Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження №12023153110000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою судді від 07.05.2026 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із лікуванням у стаціонарі терапевтичного відділення філії «Районний медичний центр» КНП ПЦМБЛ. До заяви додано фотокопію відповідної довідки за підписом лікаря-терапевта від 11.06.2026 року.

Додатково з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні звернувся захисник ОСОБА_5 , додав до клопотання фотокопію аналогічної довідки та фотокопію першої сторінки медичної карти стаціонарного хворого.

Прокурор ОСОБА_3 просив підготовче судове засідання на підставі положень ч. 1 ст. 323 КПК України відкласти на іншу дату у зв`язку із неприбуттям обвинувачених. Звернувся з клопотанням про витребування інформації за місцем лікування ОСОБА_8 з метою належного підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання. Щодо ОСОБА_9 прокурор просив застосувати примусовий привід, оскільки він повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив належним чином про причини неявки.

Захисник ОСОБА_5 просив підготовче судове засідання на підставі положень ч. 1 ст. 323 КПК України відкласти на іншу дату у зв`язку із неприбуттям обвинувачених. Проти застосування примусового приводу до ОСОБА_9 заперечував, пояснив, що ОСОБА_9 напередодні засобом телефонного зв`язку повідомив йому, що в судове засідання з`явитися не зможе, у зв`язку з проходженням ВЛК. Просив визнати причину неявки ОСОБА_9 в судове засідання поважною. Щодо витребування інформації про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора. Зазначила, що поважною причиною неприбуття в судове засідання обвинуваченого є, зокрема, тяжка хвороба, або лікування у закладі охорони здоров`я, але лише за умови, що обвинувачений не може покинути такий заклад. Відомості, що ОСОБА_8 не може покинути лікарню у матеріалах справи відсутні. Щодо застосування приводу до ОСОБА_9 зазначила, що він не повідомив суд належним чином про причини неприбуття в судове засідання та не надав підтверджуючі документи. Повідомлення захисника про причини неприбуття в судове засідання не звільняє обвинуваченого від обов`язку повідомити суд. Крім того, проходження ВЛК не є обставиною, яка унеможливлює прибуття в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд зробив наступний висновок.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не прибув у підготовче судове засідання повторно та не повідомив причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід. При цьому пояснення захисника щодо проходження обвинуваченим комісії суд до уваги прийняти не може, оскільки у минулому судовому засіданні захисник також повідомляв про поважність причин неприбуття ОСОБА_9 у зв`язку із участю його у мобілізаційних заходах, однак жодного підтвердження цих обставин суду не надано.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

При цьому відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, судове провадження здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого, крім випадків, прямо передбачених законом, а суд зобов`язаний забезпечити дотримання розумних строків розгляду справи.

Зважаючи на викладене, оскільки заявлене прокурором клопотання стосується саме вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати у закладу охорони здоров`я інформацію щодо терміну лікування обвинуваченого та можливості його участі в судових засіданнях під час лікування.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 13-00 години 26.06.2026 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 204 в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області о 13-00 години 26.06.2026 року.

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна районна лікарня» Первомайської міської ради (55214, Миколаївська обл. Первомайський р-н, м. Первомайськ, вул. Амосова Миколи Академіка, буд. 28) наступну інформацію:

чи перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні філії «Районний медичний центр» КНП ПЦМБЛ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то в з якого часу, та який прогнозований термін його лікування;

чи можлива участь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судових засіданнях під час лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2026 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1