Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №127/17836/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17836/26

Провадження № 3/127/3696/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року о 08 год 30 хв у м. Вінниця, вул. Магістратська, 113, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer Х д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну та під час руху не обрав безпечно швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Gold д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок інерційного руху після зіткнення транспортний засіб Volkswagen Gold д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz GLA 250 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1., п. 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та щиро розкаювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1., п. 2.3.б ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671413 від 21.05.2026 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а також з метою дотримання принципів індивідуалізації та пропорційності адміністративного стягнення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, до підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_5 , у зв`язку із чим він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: