Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №127/19160/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19160/26

Провадження № 3/127/3924/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

30.05.2026 о 03:05:00 м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе 8А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B8» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою проблискових маяків та звукового сигналу на перехресті вулиці Максима Шимка – Левка Лук`яненка не зупинився, внаслідок чого відбулося переслідування вищевказаного транспортного засобу на службовому автомобілі «Peugeot 301» д.н.з НОМЕР_3 (на синьому фоні), шляхом переслідування було зупинено транспортний засіб «Volkswagen passat B8» д.н.з НОМЕР_2 по вул. Немирівське шосе, 8а, чим порушив п. 2.4. ПДР – Невиконання водіями вимоги про зупинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі та зазначив, що не зрозумів, що працівники поліції подають йому сигнал, тому не відреагував відразу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів – вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.4 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679296 від 30.05.2026 та іншими долученими документами, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ознаками невиконання вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виду стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто ста п`ятдесяти трьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: