Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №127/19491/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19491/26

Провадження № 3/127/3949/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 о 16:21 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 65117, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортний засіб Форд Фокус по інерції здійснив наїзд на відбійник. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що автомобіль потрапив в сліпу зону, тому він його не побачив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.3. ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682127 від 02.06.2026 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, однак враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: