Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №137/681/26 — Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/681/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в с-щі Літин обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026020050000197 від 03.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, студента магістратури Хмельницького Національного університету, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 2022 року, придбав з метою мати в особистому володінні для подальшого носіння, зберігання та використання у власних цілях, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який в подальшому став зберігати у автомобільній кишені під водійським сидінням транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі «Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Після чого, 02.04.2026 ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що при ньому перебуває холодна зброя, а саме кастет, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, а саме у вищевказаній автомобільній кишені під водійським сидінням транспортного засобу марки «Фольксваген», моделі «Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , переніс без передбаченого законом дозволу кастет за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, 347 км траси М-30, де був зупинений співробітниками поліції.

В подальшому, 02.04.2026 в період часу з 22 год. 04 хв. по 22 год. 20 хв., співробітниками відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області в ході проведення огляду вищевказаного транспортного засобу марки «Фольксваген», моделі «Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, 347 км траси М-30 вилучено та упаковано вищевказаний кастет до сейф-пакету НПУ CRI1249619.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

07.05.2026 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 із угодою про визнання винуватості укладеної 30.04.2026.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити. Просив вирішити долю речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вину у скоєному визнав та розкаявся у вчиненому. Він підтвердив, що був ініціатором укладення цієї угоди, в процесі підготовки якої брали участь адвокат, він та прокурор. Обвинувачений чітко розуміє, в чому його обвинувачують. Відносно обставин справи він повідомив, що в нього в машині перебував кастет, який він не застосовував за прямим призначенням. За словами ОСОБА_5 , предмет лежав в автомобілі до того моменту, поки його не вилучили працівники поліції. Інцидент відбувся в березні-квітні цього року. ОСОБА_5 перебував в автомобілі Volkswagen Touran на блокпосту біля с-ща Літина Вінницької області. Також ОСОБА_5 повідомив, що добровільно сплатив на користь Збройних Сил України (а саме Вінницької бригади в/ч НОМЕР_2 ) благодійний внесок у розмірі 15 000 грн. та продемонстрував суду електронний платіжний засіб у судовому засіданні. Наслідки укладання та невиконання угоди ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі. У зв`язку з цим, він просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції, підтвердив, що угода про визнання винуватості була укладена за його безпосередньої участі та у його присутності. Захисник зазначив, що особисто брав участь у погодженні умов угоди, а його підпис міститься у відповідних документах. На думку адвоката, угода відповідає інтересам його підзахисного та була укладена добровільно, тому він просив суд затвердити її.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 з іншої сторони, ОСОБА_5 , визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (а.с. 13-17).

Обвинувачений ОСОБА_5 бере на себе обов`язки беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченого, обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

З огляду на наведене, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.

Арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2026 на предмет, зовні схожий на кастет, скасувати.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 263 КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 371, 373, 374, 469, 472 -475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 квітня 2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 ), на користь держави Україна витрати зумовлені проведенням розслідування кримінального правопорушення:

-1 782,80 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/102-26/6770-ХЗ від 07.04.2026.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2026 на майно, вилучене 03.04.2026 під час проведення огляду місце події на 347 км. автодороги М-30 в с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області - предмет, зовні схожий на кастет.

Речові докази, у кримінальному провадженні 12026020050000197 від 03.04.2026 котрі передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, зокрема:

1) пакет полімерний - CRI1249619 та кастет (сейф-пакет 5774543, квитанція № 35) - знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази , у кримінальному провадженні 12026020050000197 від 03.04.2026 :

1)DVD-R диск, на які поміщено відеозаписи з нагрудних камер №470720 та №467725, які 02.04.2026 фіксували відкриту ділянку місцевості, що розміщена за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, 347 км траси М-30;

2)DVD-R диск, на які поміщено відеозаписи з нагрудних камер №470720 та №467725, які 02.04.2026 фіксували відкриту ділянку місцевості, що розміщена за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, 347 км траси М-30,

-після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1