Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №529/1086/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 529/1086/25 Номер провадження 33/814/756/26Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Конюшенко М.А. – захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 19 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю 3 групи,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Розстрочено виплату призначеного штрафу строком на 12 місяців, із зобов`язанням ОСОБА_1 з червня 2026 року сплачувати по 1416 грн. 67 коп. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернулася адвокат Конюшенко М.А. – захисник в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена 19 травня 2026 року в присутності ОСОБА_1 та його захисника Конюшенко М.А., а отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 29 травня 2026 року.

В той же час, апеляційна скарга захисником Конюшенко М.А. сформована в системі «Електронний суд» 02 червня 2026 року та надійшла на адресу суду першої інстанції 03 червня 2026 року, тобто поза межами 10-ти денного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, та захисник не ставить питання про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Конюшенко М.А. – захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 19 травня 2026 року - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан