Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №761/12585/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12585/26

Провадження № 3/761/3196/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого молодшим медичним братом в ДСУ КОБ СМЕ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 622786 від 24.03.2026, ОСОБА_1 24.03.2026 о 07 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дегтярівська, 53-Б у м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку». При ДТП, вказаний транспортний засіб та дорожній знак зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що 24.03.2026 рухався на транспортному засобі марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дегтярівська, 53-Б у м. Києві в крайній лівій смузі руху в сторону метро «Берестейська» зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. В цей час, автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, раптово, без увімкненого покажчику повороту почав перелаштовуватися в його смугу руху та щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , він вивернув кермо вліво, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 зазначив, що 24.03.2026 рухався на транспортному засобі марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Дегтярівська, 53-Б у м. Києві в середній смузі руху в сторону метро «Берестейська». Так, він вирішив перелаштуватися в ліву смугу та під час його маневру, автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у «мертвій зоні». Щоб уникнути зіткнення з його автомобілем, водій «Mazda» наїхав на дорожній знак. В подальшому, приїхали працівники патрульної поліції та відносно нього / ОСОБА_2 / винесли постанову за ст. 125 КУпАП за порушення ним вимог п.п. 10.3, 10.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Голошва Г.В. просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначила, що ДТП відбулося внаслідок недотриманням водієм транспортного засобу марки «Skoda» - ОСОБА_2 ПДР України та саме його дії перебувають в причинно-наслідковому зв`язку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , доводи захисника Голошви Г.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622786, картку обліку адміністративного правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши наданий ОСОБА_1 відеозапис обставин ДТП, копію постанови від 24.03.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 125 КУпАП, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При цьому, з досліджених судом вищенаведених доказів, встановлено, що ДТП, яке мало місце 24.03.2026 о 07 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-Б, у зв`язку з чим було завдано механічних ушкоджень з матеріальними збитками транспортному засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 та дорожньому знаку 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку», відбулося внаслідок дій ОСОБА_1 , вчинених в стані крайньої необхідності.

Відповідно до положень ст.18 КУпАП - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, судом встановлено, що водій автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу водію автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та ОСОБА_1 , діючи в стані крайньої необхідності, з усуненням шкідливих наслідків, в тому числі для його життя та здоров`я, а також пасажира, яка перебувала в його автомобілі, не маючи змоги діяти в будь - який інший спосіб за даної дорожньої обстановки, щоб убезпечити настання шкоди життю та здоров`ю, вивернув кермо вліво та здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку». В подальшому, в результаті зіткнення механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб та було пошкоджено дорожній знак. Будь-яких тілесних ушкоджень ані його пасажир, яка перебувала на передньому сидінні, ані він, не отримали.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, п.4 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя