Вирок від 01 лютого 2024 р. у справі №760/2611/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2611/24 1-кп/760/2471/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090001518 від 29 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимий:

1) 21.08.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.04.2011р., на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 2 два місяці 4 дні;

2) 11.02.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 15.01.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

4) 28.04.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5) 03.07.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 14.10.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

7) 26.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

8) 20.11.2023р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері наркотичного обігу.

Так, ОСОБА_2 , 29.12.2023 о 12 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 19, у парку на ґрунтовій ділянці, знайшов згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено - метадон, частину якого поклав до гаманця, яких поклав до зовнішньої правої кишені куртки, а іншу частину помістив до правої кишені своєї кофти, в як був одягнутий, чим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 29.12.2023 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. І. Світличного, 12, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили з гаманця, який знаходився у зовнішній правій кишені куртки, в яку він був одягнутий, згорток паперу з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, а також у правій кишені кофти, в яку був одягнутий було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору - метадон.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України № 11/8 від 10.01.2024 надані на дослідження об`єкти в своєму складі містять метадон. Метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Вміст метадону в порошкоподібній речовині білого кольору (об. №2) становить 48,4% відповідно маса метадону складає 0,169г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше неодноразово судимий, його молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та наявною обтяжуючою обставиною, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття іншого покарання, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, тому суд вважає необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- вилучений у ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. І. Світличного, 12 паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та кофти,в правій кишені, якої знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 004606 від 17.01.2024р., порядковий номер 3347), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 6058 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року та визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 6058 грн. 24 коп.

Речові докази:

вилучений у ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. І. Світличного, 12 паперовий згорток з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та кофти,в правій кишені, якої знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 004606 від 17.01.2024р., порядковий номер 3347) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1