Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №759/13311/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13311/25

пр. № 1-кп/759/578/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12025105080000541 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської обл., громадянки України, яка здобула середньо-спеціальну освіту, розлучена, має на утриманні двх неповнолітніх дітей 2009 та 2014 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 15.11.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

- 26.03.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року, а саме 26.03.2025 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову протягом року вчинила нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 28.05.2025, за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса 23/9, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала дві таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,044 г.

Усвідомлюючи, що дані таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, поклала їх до правої кишені своїх штанів, таким чином придбала та стала зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 28.05.2025, о 15 год. 08 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса 23/9, була викрита працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із правої кишені своїх штанів видала дві таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №CE-19/111-25/33531-НЗПРАП від 05.06.2025 надано на дослідження дві таблетку білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров?я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0, 044 г є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила її суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та активне вприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме: те, що вона розлучена, має двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, вчинила нове кримінальне правопорушення після засудження за ч.2 ст. 309 КК України.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції статті, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2025 та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк остаточного покарання зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком, а саме з 28.07.2025 по 16.06.2026.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.07.2025.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/33531-НЗПРАП від 05.06.2025 в сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1