Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №759/15271/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15271/26

пр. № 1-кп/759/1437/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026105080000580 від 16.05.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 17.04.2026 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою яку протягом року, а саме 17.04.2026 року було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала та протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинила новий умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, за наступних обставин:

15.05.2026 приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 17, знайшла біля лавочки поруч з будинком № 17 згорток ізоленти чорного кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту психотропної речовини, поклала її до правої кишені власних штанів, таким чином придбала та стала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 15.05.2026 року о 20 год 52 хв за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 2А, була викрита працівниками поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким остання добровільно, у присутності двох понятих, видала з правої кишені власних штанів поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/27189-НЗПРАП від 22.05.2026 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,614 г.

PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого PVP масою 0,614 грамів, у ОСОБА_3 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Під час допиту спочатку вказала, що вчинила дане кримінальне правопорушення 17.05.2026, однак потім згадала, що зазначені події мали місце 15.05.2026. Також пояснила, що має малолітню дитину 2017 року народження, яка проживає в Німеччині разом із бабусею. Крім того, повідомила про наявність у неї наркотичної залежності протягом кількох років, однак за медичною допомогою з метою її лікування не зверталася.

Судом було досліджено протокол огляду місця події від 15.05.2026 за участі ОСОБА_3 , під час якого вона добровільно видала психотропну речовину, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини, які викладені у протоколі огляду місця події та зазначила, що дійсно вказана подія відбулась 15.05.2026. Інші обставини, зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорювала.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст. 309 вірна, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше судима, з вищою освітою, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності, офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, має малолітню дитину 2017 року народження, яка проживає у Федеративній Республіці Німеччина разом із бабусею. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що після ухвалення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2026 обвинувачена належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їй пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2026 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила після постановлення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 17.04.2026.

Одночасно суд не бере до уваги наявність в обвинуваченої малолітньої дитини віком 9 років, оскільки встановлено, що обвинувачена тривалий час, фактично протягом значної частини життя дитини, не здійснює її утримання та виховання, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків і фактично переклала їх на бабусю, яка проживає з дитиною на території Федеративної Республіки Німеччина. За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначений факт не може розцінюватися як обставина, яка дає підстави для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає можливості виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає, що її виправлення можливе виключно в умовах реального відбування покарання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , на відшкодування процесуальних втрат за проведення експертизи 3850 грн. 88 коп. в дохід держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6574) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 122, 368, 373-377, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2026, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початком відбування покарання вважати день звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3850 грн. 88 коп. в дохід держави.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6574) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1