Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №755/22726/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22726/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд)

у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2025 року за №12025105040001048, 03 листопада 2025 року за №12025105040001049, 03 березня 2026 року за №12026105040000210, 18 березня 2026 року за №12026105040000265, 31 січня 2026 за №12026105040000099, 14 листопада 2025 року за №12025105040001091, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік; 09.10.2025 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч 1. ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 30.05.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 КК України,

у с т а н о в и в :

І. Суть питань, що вирішуються судом

З обвинувальних актів від 20 листопада 2025 року, який складено слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ; від 15 грудня 2025 року, який складено слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ; від 16 березня 2026 року, який складено старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ; від 15 квітня 2026 року, який складено старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ; від 17 лютого 2026 року, який складено слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ; від 19 січня 2026 року, який складено слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 , слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК.

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в т.ч. 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення .

Особливості наведених правовідносин свідчать, що у провадженні необхідно надати відповідь на такі ключові питання:(1) чи вчиняв обвинувачений діяння, які охоплюються складом певного кримінального правопорушення, передбаченого КК ?; (2) чи доведено стороною обвинувачення винуватість обвинуваченого у вчиненні певного кримінального правопорушення ?;(3) як слід кваліфікувати дії обвинуваченого, у випадку доведення винуватості ?

Суд надає ствердні відповіді на 1 та 2 питання, у зв`язку з чим кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК, з огляду на наступне.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , будучи протягом року, а саме - 09.10.2025 року засудженим Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19 годин 50 хвилин 02 листопада 2025 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_4 , знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети збуту зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняв вищевказаний зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, та поклав до правої кишені штанів, в які на той момент був одягнений, та почав незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

02.11.2025 о 19 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 .

Того ж дня, тобто 02.11.2025 в період часу з 20 години 43 хвилин до 20 години 53 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , з правої кишені штанів, в які на той момент був одягнений, було виявлено та вилучено зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, який останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовини білого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,161 г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14 годин 12 хвилин 03 листопада 2025 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_4 , знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети збуту згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняв вищевказаний згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та поклав до лівої кишені штанів, в які на той момент був одягнений, та почав незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

03.11.2025 о 14 годині 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_3, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 .

Того ж дня, тобто 03.11.2025 в період часу з 14 години 39 хвилин до 14 години 46 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , з лівої кишені штанів, в які на той момент був одягнений було виявлено та вилучено, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін., який останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,275 г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Крім того, ОСОБА_4 , не пізніше 14.11.2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав психотропну речовину, шляхом підняття знайденого з землі.

В подальшому, ОСОБА_4 , придбану ним таким чином психотропну речовину, що знаходилася в прозорій пластиковій колбі, в середині якої була кристалічна речовина блакитного кольору, помістив до лівої кишені штанів, в які він був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

14.11.2025, за адресою: АДРЕСА_4, працівниками поліції було зупинено, ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, 14.11.2025 року в період часу з 18 годин 42 хвилин до 18 години 53 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4, співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого з лівої кишені штанів в які був одягнутий ОСОБА_4 , було вилучено прозору пластикову колбу, в середині якої була кристалічна речовина блакитного кольору.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження речовині блакитного кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP. Загальна маса PVP становить 0,361 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15.

Крім того, не встановленим досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15 години 41 хвилин 31 січня 2026 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_4 , знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини світло-коричневого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняв прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини світло-коричневого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА, та поклав до правої кишені штанів, в які на той момент був одягнений, та почав незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту вищезазначену речовину, після чого направився в напрямку вул. Миропільської у м. Києві.

В цей же день, тобто 31.01.2026 року, приблизно о 15 годині 41 хвилин, за адресою: АДРЕСА_5, співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві був затриманий ОСОБА_4 .

В подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, та в період часу з 16 години 19 хвилини до 16 години 26 хвилин 31.01.2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у правій кишені штанів, в які був одягнений останній, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грудко подібну речовину біло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА масою 0,609 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №CE-19/111-26/4979-НЗПРАП від 05.02.2026: "1. Надана на дослідження грудко подібна речовина біло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА(3,4- метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін ) становить 0,609г. МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15г."

Крім того, ОСОБА_4 , який періодично вживає психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15 год. 07 хв. 03.03.2026 незаконно придбав пластикову колбу з кристалоподібною речовиною світлого кольору, та шляхом підняття знайденого, почав її незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

03.03.2026 приблизно о 15 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_6, був виявлений працівниками ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які перебували в пішому патрулі по відпрацюванню території Дніпровського району, та затриманий.

В подальшому, 03.03.2026 року в період часу з 15 год. 48 хв. до 15 год. 59 хв., за адресою: АДРЕСА_6, співробітниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого з правої кишені штанів, у які був одягнений останній, працівниками поліції виявлено та вилучено пластикову колбу з кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина блакитного кольору, містять у своє складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP . Маса PVP в речовині становить 0,333 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0,15 г та не перевищує 1,5 г, що є граничною величиною великого розміру.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14 годин 37 хвилин 18 березня 2026 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_4 , знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети збуту 2 (два) прозорі полімерні зіп-пакети, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняв вищевказані 2 (два) прозорі полімерні зіп-пакети, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та поклав до лівої нагрудної кишені куртки, в яку на той момент був одягнений, та почав незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

18.03.2026 о 14 годині 37 хвилин, за адресою: АДРЕСА_7, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 .

Того ж дня, тобто 18.03.2026 в період часу з 14 години 55 хвилин до 15 години 02 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , з лівої нагрудної кишені куртки, в яку на той момент був одягнений було виявлено та вилучено, 2 (два) прозорі полімерні зіп-пакети, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, який останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якого заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,471 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

ІІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Винятково законами України визначаються діяння, які є кримінальним правопорушенням (п. 22 ст. 92 Конституції України), зокрема ним (злочином) є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1 ст. 11 КК України), у т.ч. до них відноситься, у руслі обставин справи, такий вчинок, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею (ч. 1, 2 ст. 309 КК).

При цьому, відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів"(зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №16, далі - Постанова) регламентовано, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Злочини, передбачені ст. 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

ІV. Мотиви суду

Суд провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходить з наступного у своїх висновках.

IV.I. Докази на підтвердження встановлених обставин та процедура розгляду

Згідно положень ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову ВС від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

В цьому випадку, будучи допитаним, у порядку ст. 351 КПК, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення, котрі викладені у п. ІІ вироку, зокрема в частині часу, місця та способу, щиро розкаявся у вчиненому.Дійсно, за наведеного алгоритму дій, придбав та зберігав вказані психотропні речовини без мети збуту.

Останній також виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення, оскільки повністю погоджується з встановленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В цьому випадку, повне визнання вини, не заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінальних проваджень та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин діяння, в якому він обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є передумовами для здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінальних правопорушень та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом.

IV.ІI. Кваліфікація дій

Згідно ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК, див. постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року в справі №761/37225/20).

В цьому випадку, слід зауважити, що відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з вимогами ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

При цьому, передбачена ч. 2 ст. 309 КК кваліфікуюча ознака - «ті самі дії, вчиненні протягом року після засудження за цією статтею», за своїм кримінально-правовим змістом і суттю уособлює ознаки таких видів множинності кримінальних правопорушень (вичерпний перелік яких визначений в Розділі VII Загальної частини Кримінального кодексу України), як спеціальна повторність, пов`язана із попереднім засудженням особи (ст. 32 КК), так і спеціальний рецидив кримінальних правопорушень (ст. 34 КК). Їх юридичні ознаки як видів множинності кримінальних правопорушень та правові наслідки, визначені в ст. 35 КК, є однаковими. При цьому, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку (ч. 4 ст. 32 КК). Відповідно, за приписами ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення(див. постанову ВС від 21 серпня 2024 року у справі №127/16102/23).

З огляду на наведене у п. ІІІ вироку та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним,Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК, позаяк він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовин без мети збуту, протягом року після засудження за цією ж статтею.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 27 вересня 2018 року у справі №686/6613/16-к вказав, що у разі визнання особи винуватою у вчиненні декількох діянь, які відповідають складу злочину, передбаченого однією і тією самою статтею (частиною статті) закону про кримінальну відповідальність, всі ці діяння кваліфікуються в сукупності за відповідною статтею (частиною статті) лише один раз і окремої кваліфікації не потребують.

IV.ІІI. Покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує

(1) ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання;

(2) те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами;

(3) юридична відповідальність особи, за ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

В цій ситуації, обставинами, що пом`якшують покарання є

? щире каяття, яке полягає у визнанні у суді обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. час, місце, спосіб учинення.

Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки;

? активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих ст. 91 КПК України та розгляду провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК, не установлено.

Також, Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11 січня 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя (див. дані установочної частині цього рішення), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК у виді позбавлення волі із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК.

При цьому, що стосується застосування норм ст. 71 КК, то слід вказати, що в постанові від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи при визначенні остаточного покарання та правил на підставі яких воно має бути сформованим слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18), що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК, або ж застосування ст. 69-1 КК до обвинуваченого, Суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання, в цій ситуації, в ключі характеристик особи, характеру вчинюваного кримінального правопорушення, Суд сприймає, як діяння, яке б указувало на не можливість досягнення мети регламентованої ст. 50, 65 КК України.

Тому Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

IV.ІV. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 16 червня 2026 року, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком з 18 березня 2026 року по 16 червня 2026 року.

Процесуальні витрати розподілено у порядку регламентованому ч. 2 ст. 124 КПК.

Питання щодо речових доказів Суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року до покарання за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 червня 2026 року, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком з 18 березня 2026 року по 16 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 21 393, 60 гривень.

Речові докази: амфетамін, PVP, МДМА, - знищити; оптичні носії інформації (DVD-R диски) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

С у д д я ОСОБА_1