Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №753/12668/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12668/26

провадження № 3/753/3863/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 8 год. 25 хв., керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе, 1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, почав рух з відкритими дверима ТЗ, під час руху перелаштовувався зі смуги в смугу, чим своїми діями змушував інші ТЗ гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 969516 від 11 травня 2026 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 8 год. 25 хв., керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе, 1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, почав рух з відкритими дверима ТЗ, під час руху перелаштовувався зі смуги в смугу, чим своїми діями змушував інші ТЗ гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України; поясненнями свідків на підтвердження подій, викладених у протоколі; відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк