Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №905/2/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Харків Справа № 905/2/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№664Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 (повне судове рішення складено 09.03.2026, суддя М.О. Лейба) у справі №905/2/26

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області, відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 161 664, 32грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (далі - позичальник) та ОСОБА_2 (далі - поручитель) про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 (далі - кредитний договір) з додатковим договором №1 від 15.06.2021 (далі - додатковий договір) у сумі 161 664, 32грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, укладеного ним як фізичною особою-підприємцем, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у строк, встановлений п.п. 3.11.1 та п. 3.16 кредитного договору. Виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором забезпечено державною гарантією на підставі укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (бенефіціар) та Міністром фінансів України Марченко С.М. (Гарант) договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - договір гарантії), а також порукою ОСОБА_2 на підставі укладеного договору поруки №104.10-35/П-198/21 від 15.06.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 у справі №905/2/26 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення солідарно простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 з додатковим договором №1 від 15.06.2021 у сумі 161 664, 32грн, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" прострочену заборгованість перед державою за основним боргом за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", залученим під державну гарантію на портфельній основі, в сумі 161 664, 32грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1 211, 20грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1 211, 20грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано наступним:

- матеріали справи підтверджують факт укладення між позивачем та відповідачем - 1 договору кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021, а також виконання позивачем його умов шляхом перерахування першому відповідачу кредиту в межах ліміту, встановленого кредитним договором, що в загальній сумі складає 485 000, 00грн (банківська виписка з особового рахунку);

- відповідач - 1 всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе договірні зобов`язання та не повернув у встановлений строк наданий кредит (банківська виписка з особового рахунку), що свідчить про виникнення гарантійного випадку;

- 31.12.2020 між Міністром фінансів Марченко С.М., який діяв від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (далі - Гарант) та АТ "Державний ощадний банк України" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010- 05/271. 04.01.2024 Гарант на рахунок позивача перерахував сплату за гарантією у розмірі 161 664, 32грн (платіжна інструкція №1473604571706 від 04.01.2024 та виписка з особового рахунку);

- право на регресну вимогу до боржника Гарант реалізував шляхом наділення позивача повноваженнями на стягнення з першого відповідача сплаченої відповідно до гарантії суми (п. 6.2.2 договору про надання державної гарантії на портфельній основі, п. 2.2.1 додаткового договору №1 до договору кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021);

- враховуючи встановлені обставини у цій справі, наявні в матеріалах справи докази, позивач належним чином обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог про стягнення з першого відповідача заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 161 664, 32грн;

- між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 був укладений договір поруки №104.10-35/П-198/21 від 15.06.2021 з метою забезпечення зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021, всіма додатковими договорами, змінами та доповненнями до нього у повному обсязі;

- 2-ий відповідач взяла на себе зобов`язання щодо виконання першим відповідачем умов договору кредитної лінії, у тому числі щодо погашення заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією, яка передбачена умовами додаткового договору №1 до договору кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021;

- позовні вимоги про стягнення на користь позивача солідарно простроченої заборгованості перед державою за сплаченою гарантією в сумі 161 664, 32грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 у справі №905/2/26, звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09 березня 2026 року у справі №905/2/26 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; або змінити вказане рішення, зменшити розмір стягнення, звільнити від штрафних санкцій, врахувати форс-мажор та державну гарантію. У разі неможливості ухвалення нового рішення, апелянт просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують наступним:

- суд першої інстанції не з`ясував фактичну неможливість виконання зобов`язання та не врахував форс-мажорні обставини, а саме, місцевим господарським судом не досліджено реальну можливість виконання апелянтами зобов`язань у період активних бойових дій, не встановлено фактичні умови здійснення господарської діяльності в місті Маріуполь, не надано оцінки доказам втрати майна та інфраструктури, не досліджено обставини доступу до банківських рахунків;

- суд першої інстанції не врахував положення статті 617 Цивільного кодексу України щодо звільнення від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин; перекладання ризиків війни на боржника суперечить статті 3 Цивільного кодексу України та принципам добросовісності;

- Банк не пропонував апелянтам можливість реструктуризації або альтернативного врегулювання, хоча відповідні повідомлення про добровільне врегулювання були надіслані (20.06.2024 та 08.07.2024); публікація на веб-сайті не є належним повідомленням мешканців тимчасово окупованої території;

- відповідачі не оспорюють державну гарантію, але зазначають, що суд першої інстанції не перевірив правильність нарахування процентів та пені, які фактично не стягуються.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026, для розгляду справи №905/2/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Судова колегія зазначає, що апелянтами було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 у справі №905/2/26. Встановлено учасникам справи строк до 30.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження. Постановлено розпочати розгляд справи з 30.04.2026 без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження вручені позивачу та представнику апелянтів - адвокату Атраковичу К.О. у справі у підсистемі "Електронний суд", користувачами якої вони є.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку із тим, що відповідачі не зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а їх місцезнаходженням є місто Маріуполь, Східним апеляційним господарським судом опубліковано повідомлення у справі №905/2/26 про розгляд справи апеляційним господарським судом на сайті "Судова влада України".

Отже, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи №905/2/26 апеляційним господарським судом.

29.04.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 09.03.2026 - без змін, виходячи з наступного:

- у зв`язку із настанням гарантійного випадку (а саме, позичальник у строк до 15.06.2022 не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 323 328, 64грн), з урахуванням кредитних канікул у АТ "Ощадбанк" (оголошення про початок яких опубліковане на веб-сайті Банку), що завершились 31.05.2022, і такий платіж залишався несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль, АТ "Ощадбанк" у порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 Договору гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу №33 від 04.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 161 664, 32грн, що підтверджується належними та допустимими доказами;

- 03.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 161 664, 32грн (50% від 323 328, 64грн) для відшкодування за кредитною операцією;

- на виконання пункту 6.1 договору гарантії Банк спрямував отримані кошти у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості ФОП Гмирі А.В. перед державою в сумі 161 664, 32грн;

- позивачем були направлені відповідачам на адресу електронної пошти повідомлення про виникнення з 04.01.2024 за Кредитним договором простроченої заборгованості перед державою та перехід до держави прав кредитора за Кредитним договором та Договором поруки у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом, з вимогою погасити у встановлений строк заборгованість в розмірі 161 664, 32грн;

- АТ "Ощадбанк", який діє в інтересах держави, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості перед державою;

- форс-мажорні обставини не звільняють відповідачів від виконання основного зобов`язання: повернення кредиту та сплати процентів;

- умовами кредитного договору не передбачено обов`язку пропонувати боржникам реструктуризацію заборгованості; право звернутися з такою заявою належить боржнику. Апелянти не звертались до Банку з питання реструктуризації заборгованості;

- позовні вимоги, що є предметом спору, стосуються основної суми боргу, без нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів визнає їх достатніми для розгляду апеляційної скарги у спрощеному провадженні, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянтів та доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 15.06.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10004/0490 І-А типу філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" Чистюхіна Максима Геррадійовича та фізичною особою - підприємцем Гмирею Андрієм Володимировичем укладено договір кредитної лінії №104.10-35/К-107/21, за умовами якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник - отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1. договору);

- сума максимального ліміту кредитування становить 485 000 грн 00 копійок (пункт 3.1 договору);

- кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 14 червня 2024 року (пункт 3.2. договору);

- у пункті 3.3 договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наведеним у цьому пункті договору графіком;

- виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується: порукою поручителя (пункт 3.4 договору);

- за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням такої формули: БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де: БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк три місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі інтернет, а також в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters.

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7% (пункт 3.5.1 договору);

- на момент укладання договору розмір базової процентної ставки становить 13, 75% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до пункту 3.5.3 цього договору (пункт 3.5.2 договору);

- умовами пункту 3.6 договору встановлений особливий порядок виконання позичальником зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів: приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись частиною 2 статті 526 ЦК України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання позичальником умов Програми та належного виконання ним умов кредитного договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин або порушень умов кредитного договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме: протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за кредитним договором в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом в повному обсязі у зв`язку з наданням позичальнику компенсації (у випадку отримання позичальником права на таку компенсації) шляхом списання АТ "Ощадбанк" коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у пункті 3.19 кредитного договору; протягом періоду часткової компенсації процентів позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за кредитним договором проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов Програми становить 3% річних; решта нарахованих процентів в розмірі компенсаційної частини процентів, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням позичальнику компенсації (у випадку отримання позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання АТ "Ощадбанк" коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в пункті 3.19 кредитного договору, або позичальником у випадках та у строки визначені кредитним договором.

- Програма - це програма фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на підставі "Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28 та договору про співробітництво.

- Фонд - це Фонд розвитку підприємництва (пункти 1.1 договору).

- цільове призначення кредиту - поповнення оборотного капіталу (пункт 3.8 договору).

- кредит надається траншами (частинами) в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (пункт 3.9. договору);

- з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідно для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором (пункт 3.11. договору);

- позичальник зобов`язаний здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 кредитного договору (пункт 3.11.1 договору);

- банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно в наступних випадках: позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором (пункт 3.13 договору);

- відкликання банком кредиту з підстав, визначених п. 3.13 цього договору, здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору (пункт 3.14 договору);

- після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору) (пункт 3.15 договору);

- позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором (пункт 3.16 договору);

- проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається; 2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається (пункт 3.16.1 договору);

- з урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів чи їх частини або з повернення кредиту чи його частини, а також з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми (пункт 3.18.1 договору);

- позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеним з банком (пункт 4.3.1 договору);

- позичальник зобов`язався також у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки (пункт 4.3.2 договору);

- всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами/їх уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (за бажанням). Додаткові договори та будь-які інші правочини, укладені на зміну та доповнення умов цього договору, є його невід`ємною частиною (пункти 8.2, 8.3 договору);

- повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п. 8.4 цього договору (пункт 8.5 договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (пункт 8.6 договору).

Договір кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 підписаний сторонами.

Договір кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 має 3 додатки: 1) Заява на отримання кредиту (траншу); 2) Довідка про суми отриманої ММСП державної допомоги; 3) Довідка про надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника в інших банківських установах.

15.06.2021 між АТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0490 І-А типу філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" Чистюхіна Максима Геррадійовича та фізичною особою - підприємцем Гмирею Андрієм Володимировичем укладено додатковий договір №1 до договору кредитної лінії № 104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021:

- Агент - це АТ "Укрексімбанк", якому Гарант відповідно до Порядку доручив надавати послуги, пов`язані з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі. Гарант - це Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави. Гарантія - безвідкличне та безумовне забезпечення виконання позичальником частини зобов`язань за кредитним договором, надане Гарантом за участі Агента на користь банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку, в якості часткового покриття кредитного ризику банку за кредитною операцією з позичальником, яка забезпечує повернення позичальником банку кредиту за умови відповідності позичальника та кредиту критеріям прийнятності, що визначені Порядком на момент першого включення кредиту до портфелю. Портфель - сукупність кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені Гарантією, яка надається на умовах, визначених Порядком (пункт 1.1 додаткового договору);

- позичальник надає банку наступні додаткові запевнення та гарантії: позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми боргу за кредитом будуть частково забезпечені Гарантією у випадку включення кредиту до Портфелю; позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе; позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та договором про надання гарантії; позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм Порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державною заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені; позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за Гарантією сум (у співвідношенні, визначеному згідно Порядку та договору про надання гарантії) та нарахованої пені, до моменту повного повернення (відшкодування) сплачених за Гарантією сум та до моменту повної сплати нарахованої пені (пункт 2.2.1 додаткового договору);

- у доповнення до інших комісійних винагород, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0, 1% відсотків від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пунктом 2.7 додаткового договору);

- цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також зобов`язань, визначних в цьому додатковому договорів (пункт 3.3 додаткового договору).

Додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № 104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 підписаний сторонами.

15.06.2021 між АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №104.10-35/П-198/21.

- зобов`язання - це зобов`язання 1, зобов`язання 2 (в повному обсязі або окремій частині), що випливають з кредитного договору 1, кредитного договору 2. Зобов`язання 1 - зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з кредитного договору 1, в тому числі, але не виключно: 1) повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 485 000, 00грн із терміном повернення не пізніше 14 червня 2024 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі; 2) сплатити кредитору проценти за користування кредитом у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі 1; 3) сплатити кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі 1; 4) сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором 1, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно з умов кредитного договору 1 (пункт 1.1 договору поруки);

- поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору (пункт 2.1 договору поруки);

- поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород у строки, визначені кредитним договором (пункт 2.2 договору поруки);

- порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникають (змінюються) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору). Поручитель безумовно погоджується, що відповідно до умов цього пункту договору змінами умов зобов`язання, які забезпечуються порукою за цим договором вважаються, у тому числі, але не виключно, будь-які інші зміни умов кредитного договору (пункт 2.3 договору поруки);

- у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 3.2.2 договору поруки);

- з метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Не направлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства (пункт 3.2.4 договору поруки);

- у випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним пунктом 3.2.4 цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі (пункт 3.2.8 договору поруки);

- поручитель зобов`язаний незалежно від зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договором, виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та за цим договором (пункт 4.2.1 договору поруки);

- цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами (пунктом 10.1.1. договору поруки);

- до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору відповідно до умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (пункт 10.1.2 договору поруки).

Договір поруки № 104.10-35/П-198/21 від 15.06.2021 підписаний його сторонами.

Договір поруки має 2 додатки: Додаток 1 "Перелік рахунків поручителя", Додаток 2 "Заява-згода на укладання чоловіком/дружиною договору поруки".

31.12.2020 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем, який діяв від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (далі - Гарант) та АТ "Державний ощадний банк України" (далі - Бенефіціар) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271:

- сторони визначили, що Гарантійний випадок - це коли Принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до Портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль. Принципал - це суб`єкт господарювання, якому надано кредит, включений до Портфеля. Строк дії Гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладання цього договору (пункт 1.1 договору про надання державної гарантії);

- Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до Портфеля (пункт 2.1 договору про надання державної гарантії);

- ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд Бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом (пункт 2.5 договору про надання державної гарантії);

- ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50% (пункт 2.6 договору про надання державної гарантії);

- у разі настання гарантійного випадку Гарант зобов`язаний сплатити на користь Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору (пункт 2.7 договору про надання державної гарантії);

- з метою включення кредитів до Портфеля Бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які Бенефіціар визначив як такі, що включені до Портфеля (в тому числі ті, що вже включені до Портфеля). Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені Гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру (пункти 3.1, 3.3 договору про надання державної гарантії);

- у разі настання Гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник Гарантійний випадок (пункт 5.1 договору про надання державної гарантії);

- Бенефіціар зобов`язаний протягом 2 банківських днів з дати направлення відповідної вимоги Гаранту письмово повідомити Принципалів за кредитами, включеними до вимоги, про направлення відповідної вимоги Гаранту (пунктом 5.3 договору про надання державної гарантії);

- Гарант на підставі вимог, отриманих від Бенефіціара, з урахуванням інформації Агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок Бенефіціара суму сплати за Гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) (пункт 5.5 договору про надання державної гарантії);

- у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом Бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості Принципала перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено Бенефіціаром у найкоротші строки (пункт 6.1 договору про надання державної гарантії);

- з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Принципала та на виконання ст. 61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених п. п. 6.1 і 6.3 цього договору, Бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами (пункт 6.2 договору про надання державної гарантії).

На виконання зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 Банк надав позичальнику - ФОП Гмирі Андрію Володимировичу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом перерахування коштів на поточний рахунок у загальній сумі 485 000, 00грн.

Позичальник у строк до 15.06.2022 не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 323 328, 64грн, з урахуванням кредитних канікул у АТ "Ощадбанк" (оголошення про початок яких опубліковане на офіційному веб-сайті Банку), що завершились 31.05.2022, і такий платіж залишався несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль.

Отже, у позичальника виникла заборгованість (гарантійний випадок) по тілу кредиту, а також по процентам за користування кредитом та комісією.

25.09.2023 позивач надіслав позичальнику - ФОП Гмирі Андрію Володимировичу вимогу №07-02/60641/2023 про відкликання кредиту, у якій повідомив позичальника про необхідність у 25-денний строк з дати направлення Банком вимоги погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 403 338, 46грн, а саме: 323 328, 63грн заборгованість за кредитом, 79 699, 96грн - заборгованість за процентами, 309, 87грн - заборгованість за комісією. Вимога була надіслана на електронну пошту ФОП Гмирі Андрія Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана вимога була залишена позичальником без відповіді та задоволення.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку позивач звернувся до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "Укрексімбанк" (Агента) із вимогою №70/4-01/88577/2023 від 04.12.2023 сплатити за Гарантією №33 від 04.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 в розмірі 161 664, 32грн за проблемним кредитом №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021, унікальний порядковий номер кредиту 19749380606 згідно з Реєстром станом на 30.11.2023.

04.01.2024 Гарант перерахував позивачу суму сплати за гарантією в розмірі 161 664, 32грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1473604571706 від 04.01.2024.

На виконання пункту 6.1 договору гарантії позивач спрямував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом в сумі 161 664, 32грн.

22.11.2024 Банк надіслав на електронні адреси позичальника та поручителя повідомлення №55/5.3-02/143705/2024 та №55/5.3-02/143707/2024 від 21.11.2024 про перехід прав кредитора за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом.

Також 22.11.2024 Банк надіслав на електронну адресу поручителя вимогу №55/5.3-02/143710/2024 від 21.11.2024 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, в якій Банк вимагав протягом 10 календарних днів з дати направлення цієї вимоги виконати зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21від 15.06.2021 в сумі 414 800, 53грн (прострочена заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 161 664, 32грн).

Вказані повідомлення залишені відповідачами без відповідей та задоволення.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивачем з даним позовом про стягнення солідарно з відповідачів (позичальника та поручителя) 161 664, 32грн простроченої заборгованості перед державною в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, органів державної влади тощо. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із настанням гарантійного випадку, а саме, позичальник у строк до 15.06.2022 не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 323 328, 64грн, і такий платіж залишався несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль. АТ "Ощадбанк" у порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 Договору гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу №33 від 04.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 161 664, 32грн (50% від суми основного боргу).

Відповідно до положень додаткового договору, позичальник обізнаний, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми боргу за кредитом будуть частково забезпечені Гарантією, а також визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходить права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно з процедур, встановлених Порядком надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 та договором про надання державної гарантії на портфельній основі.

Підписання даного додаткового договору свідчить про те, що Банк та позичальник домовились про те, що кредит буде забезпечено державою.

В апеляційній скарзі апелянти не заперечують обставин укладення кредитного договору, додаткового договору, договору про надання державної гарантії на портфельній основі та договору поруки; отримання кредитних коштів; порушення позичальником строку виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів; настання гарантійного випадку та не оспорюють державну гарантію. Проте, вважають, що суд першої інстанції не з`ясував фактичну неможливість виконання зобов`язання в умовах воєнного стану та не врахував форс-мажорні обставини.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Законодавством передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всупереч вимогам договору кредитної лінії позичальник у строк згідно з графіком не здійснив платіж за основним боргом, тобто, настав гарантійний випадок. 04.01.2024 Гарант перерахував позивачу суму сплати за гарантією в розмірі 161 664, 32грн (50% від суми основного боргу).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

У пункті 15-1 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України закріплено визначення поняття "гарантійне зобов`язання", яке становить собою зобов`язання гаранта повністю або частково виконати боргові зобов`язання суб`єкта господарювання резидента України перед кредитором у разі невиконання таким суб`єктом його зобов`язань за кредитом, залученим під державну гарантію.

Абзацами 1, 2 частини 1 статті 17 Бюджетного кодексу України визначено, що державні гарантії можуть надаватися виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України для забезпечення виконання боргових зобов`язань суб`єктів господарювання - резидентів України, у тому числі для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України, у розмірі, що не перевищує 80 відсотків загальної суми таких боргових зобов`язань за портфелем кредитів та 80 відсотків - за кожним окремим кредитом (далі - державні гарантії на портфельній основі). Порядок відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій на портфельній основі, плата за надання таких гарантій, а також розмір та вид забезпечення, що надається відповідними суб`єктами господарювання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Абзац 5 частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України визначає, що прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою.

Умовами договору про надання державної гарантії гарант надав позивачу право здійснювати стягнення з позичальника на свою користь. Стягнуті суми в подальшому перераховуються у погодженому порядку на рахунок гаранта.

У спірних правовідносинах позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у порядку регресу сплачені Гарантом 161 664, 32грн простроченої основної заборгованості перед державою.

За положеннями статті 617 Цивільного кодексу України, настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) звільняє боржника від відповідальності за порушення зобов`язання (від сплати штрафів, пені, неустойки чи відшкодування збитків).

Верховний Суд, зокрема у постановах від 13.09.2023 у справі №910/8741/22 та від 12.04.2017 у справі №913/869/14 зробив правові висновки про те, що форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме, від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору.

Отже, чинним законодавством України передбачена можливість звільнення сторін зобов`язання від господарської відповідальності, передбаченої законом або умовами договору, за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами, але не від виконання цих зобов`язань в цілому.

З огляду на викладене, судова колегія відхиляє посилання апелянтів щодо існування форс-мажорних обставин, оскільки у спірних правовідносинах позивачем не заявлялась вимога щодо стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання позичальником строку повернення кредитних коштів; предметом позову є виключно стягнення основної заборгованості.

Безпідставними є доводи апелянтів, що суд першої інстанції не перевірив правильність нарахування процентів, які фактично не стягуються, оскільки матеріали справи містять банківські виписки за період 15.06.2021 - 15.12.2025 на підтвердження розміру заборгованості позичальника у розмірі 323 328, 64грн.

Апелянтами не надано суду власного розрахунку нарахованої заборгованості, з урахуванням процентів; не наведено мотивування невірного нарахування процентів Банком; не надано доказів наявності іншого розміру заборгованості відповідачів перед позивачем.

Щодо доводів апелянтів, що суд першої інстанції безпідставно визнав повідомлення щодо зміни процентної ставки, надіслане через e-mail достатнім, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

У пункті 9 договору вказано адресу позичальника ФОП Гмирі А.В.: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, м. Маріуполь з 24.02.2022 включений до переліку територій, які тимчасово окуповані Російською Федерацією.

Про зміну адреси місця проживання відповідач-1 банк не повідомив, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції вірно зазначив про те, що банк міг скористатись альтернативним способом повідомлення відповідачів, а саме шляхом направлення повідомлень на електронну поштову скриньку відповідача - 1, що передбачено в пункті 8.5 кредитного договору. З початком повномасштабного вторгнення банк був позбавлений можливості інформувати відповідача-1 про зміну процентної ставки у спосіб, передбачений умовами договору, а відсутність такого інформування не несе наслідків неможливості перегляду банком розміру базової процентної ставки. Відповідач-1 був обізнаний про змінюваний розмір базової процентної ставки, про формулу її нарахування, при цьому, знав про порушення ним умов кредитного договору, не сплачував відсотки, навіть за базовою процентною ставкою, не надав суду контррозрахунку відсотків.

Щодо доводів апелянтів, що Банк не запропонував апелянтам можливість реструктуризації заборгованості, судова колегія зазначає, що умовами кредитного договору не передбачено обов`язку Банку пропонувати боржникам реструктуризацію заборгованості. Проте, звернутися із заявою про надання Банком реструктуризації належить боржнику. Апелянти не надали суду першої інстанції докази, що вони звертались до Банку із питанням щодо реструктуризації заборгованості. При цьому, самі апелянти на сторінці 3 апеляційної скарги посилаються на те, що отримали повідомлення про можливість реструктуризації від 20.06.2024 та від 08.07.2024, які залишилися без реагування.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що статтею 553 Цивільного кодексу України передбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У спірних правовідносинах з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за договором кредитної лінії, між АТ "Ощадбанк" та відповідачами укладено договір поруки.

Відповідно до положень договору поруки поручитель ( ОСОБА_2 ) безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку визначеному кредитним договором.

Приписами статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на вищевказані положення закону та умови договору про надання державної гарантії на портфельній основі та договору поруки, у позивача виникло право вимоги до відповідачів щодо стягнення сплачених Гарантом 161 664, 32грн.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії, залученим під державну гарантію на портфельній основі.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянтів не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 у справі №905/2/26 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати апелянтів зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянтів.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 у справі №905/2/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко