Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №910/7928/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. Справа № 910/7928/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі № 910/7928/25 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 5 786 000,41 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Національна енергетична компанія (далі - НЕК) "Укренерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Юнайтед Енерджі" про стягнення 5 786 000,41 грн, з яких: 5 776 302,68 грн заборгованості та 9 697,73 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2019 між державним підприємством (далі - ДП) "НЕК "Укренерго" (правонаступником якого є ПрАТ "НЕК "Укренерго"), як оператором системи передачі (далі - ОСП), та ТОВ "Юнайтед Енерджі", як учасником ринку / сторони відповідальної за баланс (далі - СВБ), був укладений договір № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір). Позивач зазначав, що на виконання судових рішень у справах №№ 910/3532/23, 910/14138/22 ПрАТ НЕК "Укренерго" в особі адміністратора розрахунків (далі - АР) здійснено позапланове коригування обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів ТОВ "Юнайтед Енерджі" відповідно до договору за лютий-березень 2022 року, та складені акти-коригування (врегулювання) зі звітами від 23.04.2025, 02.06.2025, загальна сума зобов`язань СВБ перед ОСП за якими складає 5 776 302,68 грн, проте відповідачем не було здійснено їх оплату.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі № 910/7928/25 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Юнайтед Енерджі" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 5 776 302,68 грн заборгованості, 9 697,73 грн 3 % річних та 69 432,00 грн судового збору.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що складені та підписані позивачем акти коригування від 23.04.2025, 02.06.2025 за лютий-березень 2022 року за договором направлені відповідачу на підписання разом зі звітами, проте СВБ у визначеному Правилами ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП / Регулятор) № 307 від 14.03.2018 (далі - Правила ринку), порядку не було висловлено обґрунтовані зауваження щодо даних вказаних у звітах та актах коригування, в зв`язку з чим, означені акти вважаються узгодженими та підписаними відповідачем. Таким чином, з урахуванням умов договору та Правил ринку, дат направлення повідомлень про формування звітів та актів коригування, відповідач був зобов`язаний оплатити за електричну енергію для врегулювання небалансів за лютий 2022 в сумі коригування - до 28.04.2025, за березень 2022 в сумі коригування - до 05.06.2025, однак СВБ визначені в актах коригування кошти в сумі 5 776 302,68 грн не сплатив та допустив порушення грошового зобов`язання за договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ "Юнайтед Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що визначений Правилами ринку порядок розрахунку ціни за електричну енергію для врегулювання небалансів є протиправним (також звертав увагу апеляційного суду на справу № 910/15231/23). Окрім вказаного стверджував, що заборгованість яка є предметом розгляду у цій справі покривалась банківською гарантією акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк Альянс" та на розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3268/22 щодо стягнення ПрАТ "НЕК "Укренерго" з АТ "Банк Альянс" банківської гарантії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 02.06.2026.

16.04.2026 до апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому представник зазначав, що у справі № 640/17271/22 вирішено питання, яке поставлено, зокрема, у справі № 910/15231/23, щодо дискримінаційного підходу під час розрахунків з показниками "IMSPz,t", "min", "max", які містяться у формулі, передбаченій п. 5.17.2 Правилами ринку, за якою ПрАТ НЕК "Укренерго" здійснив розрахунок небалансів електричної енергії для ТОВ "Юнайтед Енерджі" в межах спірного періоду лютого-березня 2022 року. Щодо справи № 910/3268/22 позивач зазначав, що на розгляді господарського суду міста Києва перебуває ця справа за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "Банк Альянс" про стягнення грошових коштів за банківською гарантією № 11122-21/1 від 07.09.2021, виданою в забезпечення зобов`язань ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019. Водночас ПрАТ "НЕК "Укренерго" не направляла вимоги про стягнення коштів за рахунок банківської гарантії по виставленим звітам, які розглядаються в даній справі (№ 910/7928/25), оскільки строк дії гарантії до 31.03.2022, а звіти були виставлені позивачем 23.04.2025 та 02.06.2025.

01.06.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

02.06.2026 до апеляційного суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких представник зазначав, що у справі № 640/17271/22 предметом оскарження було питання правомірності самої норми п. 5.17.2 Правил ринку, натомість справа № 910/15231/23 стосується господарських відносин між тими ж сторонами та розрахунків за тим самим договором щодо оскарження правомірності дій позивача при застосуванні формули п. 5.17.2 Правил ринку до конкретних розрахунків, що є самостійним предметом спору та підлягає дослідженню. За твердженнями відповідача, позивач має довести правомірність свого розрахунку у сумі 5 776 302,68 грн. Щодо справи № 910/3268/22 вказував, що акти коригування від 2025 є позаплановими коригуваннями за розрахункові місяці лютий та березень 2022 року, тобто вони коригують зобов`язання, які фактично виникли у 2022 році і питання чи могла банківська гарантія покривати первісні зобов`язання 2022 року підлягає дослідженню у цій справі (№ 910/7928/25).

02.06.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що розрахунок сум у спірних актах коригування базується на застосуванні позивачем складних формул, визначених п.п. 5.17.2, 5.16.2, 5.13.2, 5.13.3 Правилами ринку, тож для перевірки правильності розрахунків необхідні спеціальні знання у сфері енергетики та економіки ринку електричної енергії. Також відповідач зазначав, що у матеріалах справи відсутні первинні дані для перевірки розрахунку і суд першої інстанції не перевірив арифметичну та методологічну правильність цих розрахунків. Таким чином представник вказував на необхідність поставити перед експертом питання: чи відповідають обсяги небалансів електричної енергії, що зазначені у спірних актах коригування, даним комерційного обліку та результатам діяльності відповідача на балансуючому ринку за лютий 2022 року та березень 2022 року; чи відповідають застосовані у зазначених акта коригування ціни небалансів електричної енергії (IMSP t) та ціни ринку "на добу наперед" (PDAM t) фактичним ринковим цінам за відповідні розрахункові період лютого-березня 2022 року відповідно до даних системи управління ринком (далі - СУР); чи відповідає методологія розрахунку вартості небалансів, застосована позивачем в спірних актах, вимогам п.п. 5.17.2, 5.16.2, 5.13.2, 5.13.3 Правил ринку; яка загальна сума зобов`язань відповідача перед позивачем за договором за лютий 2022 року та березень 2022, визначена відповідно до вимог Правил ринку, з урахуванням всіх коригувань.

Наведене клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи колегією суддів залишено без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

У ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 910/7928/25 встановлено строк учасникам судового процесу для подання, зокрема, заяв/клопотань протягом 15-ти днів з моменту отримання цієї ухвали (а.с. 56-57 том 2). Вказану ухвалу заявник отримав 13.04.2025 18:21 (а.с. 60-61 том 2).

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк на подання зазначеного клопотання, при цьому ним не наведено поважних причин пропуску строку на його подання, яке в тому числі не було заявлено у суді першої інстанції.

02.06.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.06.2026, на іншу дату, з огляду на участь представника у іншому судовому засіданні у справі № 910/9987/24 та неможливість забезпечити явку іншого представника, оскільки справа є складною у правовому відношенні, стосується специфічних питань функціонування ринку електричної енергії, а залучення нового представника без належного ознайомлення з матеріалами справи унеможливить ефективний захист інтересів заявника.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, при цьому явка сторін обов`язковою у судове засідання не визнавалась, а позиція апелянта викладена ним письмово в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях від 01.06.2026 наданих на відзив позивача, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що відповідач не був позбавлений права на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та/або своєчасно залучити іншого представника на призначене 02.06.2026 об 11:00 судове засідання (враховуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/9987/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136199836) щодо призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 02.06.2026 о 10:00, а також ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у даній справі № 910/7928/25). Водночас зі змісту ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі № 910/9987/24 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС до ТОВ "Юнайтед Енерджі" та ТОВ "Альтафінанс" про визнання договору недійсним (https://reyestr.court.gov.ua/Review/137109441) вбачається, що представник ТОВ "Юнайтед Енерджі" не брав участі у судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2026 (від відповідача-1: не з`явився).

В судове засідання, що відбулось 02.06.2026, представники сторін не з`явились, учасники справи повідомленні належним чином та за висновками апеляційного суду неявка їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Колегія суддів також враховує подане позивачем клопотання від 01.06.2026 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Юнайтед Енерджі" було подано заяву про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії (а.с. 10 том 1) та згідно повідомлення про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 01/26879 від 18.07.2019 ДП "НЕК "Укренерго" (правонаступником якого є відповідач - ПрАТ "НЕК "Укренерго") (а.с. 14 зворот том 1) повідомило ТОВ "Юнайтед Енерджі" про приєднання останнього до умов договору про врегулювання небалансів та долучення до реєстру учасників ринку (ідентифікатор договору - № 1196-01024, дата акцептування - 18.07.2019), тож 18.07.2019 між ДП "НЕК "Укренерго", як ОСП, та ТОВ "Юнайтед Енерджі", як учасником ринку / СВБ, був укладений договір № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору (в редакції № 285 від 22.04.2025; далі - договір; а.с. 21-24 том 1) він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що СВБ зобов`язана здійснювати вчасно і в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежів, сформованих ОСП для СВБ відповідно до Правил ринку.

Згідно з п. 5.1 договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).

Відповідно до п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 договору якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунках ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому Правилами ринку. ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (далі - акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається даними, зазначеними в акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акта, то такий акт вважається підписаним СВБ. СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронного вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП).

Згідно з п.п. 9.1, 9.2 договору цей договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Пунктами 10.1, 10.2 договору передбачено, що цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком № 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності.

Як зазначав позивач, на виконання судових рішень у справах №№ 910/3532/23, 910/14138/22 ПрАТ НЕК "Укренерго" в особі АР здійснено позапланове коригування обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів ТОВ "Юнайтед Енерджі" відповідно до договору за лютий 2022 року та березень 2022 року.

Зі змісту акту-корегування (врегулювання) № СВБ_ВР_03_2022_02_1196 від 23.04.2025 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № ВН/22/02-1196 від 28.02.2022, акту корегування (врегулювання) ВР/22/02-1196 від 18.07.2022 згідно з договором № 1196-01024 від 18.07.2019 (а.с. 29-37 том 1) вбачається, що збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, реалізованої ОСП, в результаті процесу становить 791,818 МВт/год і, відповідно, збільшення загальної вартості становить 3 157 819,40 грн. У вказаному акті корегування також встановлено зменшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу, що становить 1 518,494 МВт/год і, відповідно, зменшення загальної вартості становить 1 267 038,06 грн.

Тож сума зобов`язань СВБ перед ОСП за лютий 2022 збільшилась на 4 424 857,46 грн (3 157 819,40 грн + 1 267 038,06 грн).

Зі змісту акту-корегування (врегулювання) № СВБ_ВР_03_2022_03_1196 від 02.06.2025 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № ВН/22/03-1196 від 31.03.2022, акту корегування (врегулювання) ВР/22/03-1196 від 10.08.2022, ВР/22/03-1196 від 11.05.2023 згідно з договором № 1196-01024 від 18.07.2019 (а.с. 38-46 том 1) вбачається, що збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, реалізованої ОСП, в результаті процесу становить 331,175 МВт/год і, відповідно, збільшення загальної вартості становить 1 304 484,10 грн. У вказаному акті корегування також встановлено зменшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу, що становить 62,836 МВт/год і, відповідно, зменшення загальної вартості становить 46 961,13 грн.

Тож сума зобов`язань СВБ перед ОСП за лютий 2022 збільшилась на 1 351 445,23 грн (1 304 484,10 грн + 46 961,13 грн) (позивачем визначено зобов`язання відповідача на підставі означеного акту коригування у сумі меншій на 0,01 грн, ніж сума визначена шляхом додавання показників з акту коригування, а отже враховується розмір зобов`язання у визначеній позивачем сумі - 1 351 445,22 грн).

Акти коригування підписані електронно-цифровим підписом позивача та направлені відповідачу на підписання, однак підпис з боку відповідача відсутній.

До матеріалів справи також долучені сформовані позивачем звіти: від 23.04.2025 за період споживання - лютий 2022 на суму 4 424 857,46 грн; від 02.06.2025 за період споживання - березень 2022 на суму 1 351 445,22 грн.

Враховуючи наведене позивач зазначав, що загальна сума зобов`язань відповідача перед позивачем згідно означених актів коригування та звітів складає 5 776 302,68 грн, проте відповідачем не було здійснено їх оплату, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача 5 776 302,68 грн заборгованості та 9 697,73 грн 3 % річних, які нараховані на заборгованість за лютий 2022 за період з 29.04.2025 по 21.05.2025, та за березень 2022 з 06.06.2025 по 17.06.2025.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що складені та підписані позивачем акти коригування від 23.04.2025, 02.06.2025 за лютий-березень 2022 року за договором направлені відповідачу на підписання разом зі звітами, проте СВБ у визначеному Правилами ринку, порядку не було висловлено обґрунтовані зауваження щодо даних вказаних у звітах та актах коригування, в зв`язку з чим, означені акти вважаються узгодженими та підписаними відповідачем. Таким чином, з урахуванням умов договору та Правил ринку, дат направлення повідомлень про формування звітів та актів коригування, відповідач був зобов`язаний оплатити за електричну енергію для врегулювання небалансів за лютий 2022 в сумі коригування - до 28.04.2025, за березень 2022 в сумі коригування - до 05.06.2025, однак СВБ визначені в актах коригування кошти в сумі 5 776 302,68 грн не сплатив та допустив порушення грошового зобов`язання за договором.

Переглядаючи спір колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ "Юнайтед Енерджі" є учасником ринку електричної енергії, та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії споживачу, виданої на підставі на підставі постанови НКРЕКП № 1404 від 09.07.2019.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" є ОСП - юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції АР - юридичної особи, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг (п.п. 55, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Відповідно до п. 7, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований ОСП електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з ОСП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про врегулювання небалансів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" АР забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції АР покладаються на ОСП.

За змістом ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку ОСП здійснюються: 1) купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; 2) купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії СВБ. ОСП для забезпечення операційної безпеки має право за межами балансуючого ринку придбавати послуги із зменшення навантаження виробником, який здійснює продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом. Договір про надання послуг із зменшення навантаження є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, форма якого затверджується Регулятором.

Частиною 3 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що для надання послуг з балансування учасники ринку укладають з ОСП договір на основі типового договору про участь у балансуючому ринку. Постачальники послуг з балансування реєструються АР у порядку, визначеному правилами ринку. Типовий договір про участь у балансуючому ринку затверджується Регулятором.

Згідно ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з ОСП учасник ринку має стати СВБ, або передати свою відповідальність іншій СВБ, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. СВБ, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед ОСП. Об`єднання учасників ринку у балансуючі групи здійснюється на добровільній договірній основі, за умови дотримання ними типових вимог до балансуючої групи, визначених правилами ринку. Порядок створення, реєстрації та припинення балансуючих груп визначається правилами ринку. Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, здійснюється між СВБ, та ОСП за договором про врегулювання небалансів. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії із СВБ, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

Нормами ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1.3.2 Правил ринку для суб`єктів господарювання, визначених у пп. 1.2.1 глави 1.2 цього розділу (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії є укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з ОСП, що є договором приєднання, типова форма якого наведена в додатку № 1 до цих Правил. Учасники ринку укладають договір про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом приєднання до договору.

Згідно п.п. 1.11.1, 1.11.8 Правил ринку за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого КЕП.

Відповідно до п. 7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Згідно п. 7.8.1 Правил ринку учасники ринку мають забезпечувати на рахунку ескроу постачальника послуг з балансування (далі - ППБ)/СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань, в обсязі, достатньому для оплати відповідно до сформованих АР звітів та актів, та здійснювати оплату виставлених ОСП платіжних документів у терміни, визначені цими Правилами. У разі незгоди учасника ринку з даними, зазначеними у звітах, актах та/або платіжних документах, учасник ринку має право ініціювати спір. Наявність спору між учасником ринку та АР щодо даних, зазначених у звіті, акті або платіжному документі, не звільняє учасників ринку від своєчасного виконання зобов`язання щодо забезпечення коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ або здійснення оплати виставлених АР платіжних документів.

Зі змісту п. 5.28.2 Правил ринку вбачається, що порядок та строки формування звітів визначені розділом VII цих Правил та Правилами коригування.

Відповідно до п. 1.1 Правил коригування (додаток № 10 до Правил ринку) розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.

Згідно п. 1.3, 1.4 Правил коригування (додаток № 10 до Правил ринку) позапланові коригування щодо розрахункового місяця здійснюються: за результатами вирішення спору, ініційованого учасником ринку; за результатами виконання попередження, виданого АКО; у разі прийняття відповідного рішення НКРЕКП; у разі набрання законної сили відповідного рішення суду. Для планового та позапланового коригування АР здійснює: розрахунок обсягу та вартості небалансів СВБ; формування звіту про коригування; формування коригувального акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - акт коригування).

Відповідно до п. 3.2 Правил коригування (додаток № 10 до Правил ринку) СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування звіту про коригування забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ, у необхідному обсязі відповідно до звіту про коригування. АР на другий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування звіту про коригування формує та надсилає СВБ акт коригування. АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування звіту про коригування перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, необхідному відповідно до акта коригування. У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ, в обсязі, необхідному відповідно до акта коригування, АР вживає заходи, передбачені главою 1.7 розділу І Правил ринку. СВБ упродовж трьох робочих днів з дня отримання акта коригування у разі згоди із розрахунками АР підписує акт коригування та надсилає його АР. У разі незгоди із даними акта коригування СВБ протягом трьох робочих днів з дня його отримання надсилає АР обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір. У разі ненадання СВБ до АР підписаного акта коригування у визначений цим додатком строк до здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними у цьому акті коригування. Якщо СВБ протягом трьох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта коригування не ініціювала спір та не направила до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акта коригування, то такий акт коригування вважається підписаним СВБ. При визначенні суми оплати у акті коригування враховується сума заборгованості за актом купівлі-продажу та наявних актів коригування в межах одного звітного періоду (місяця).

Матеріали справи містять складені та підписані позивачем за договором акти-корегування (врегулювання) № СВБ_ВР_03_2022_02_1196 від 23.04.2025 (згідно якого сума зобов`язань СВБ перед ОСП за лютий 2022 збільшилась на 4 424 857,46 грн), № СВБ_ВР_03_2022_03_1196 від 02.06.2025 (згідно якого сума зобов`язань СВБ перед ОСП за лютий 2022 збільшилась на 1 351 445,22 грн), а також сформовані позивачем відповідні звіти від 23.04.2025, від 02.06.2025, які направлені відповідачу (а.с. 29-46 том 1).

Щодо доводів апелянта про те, що порядок розрахунку ціни на електричну енергію для врегулювання небалансів є протиправним та стосовно справи № 910/15231/23, слід зазначити наступне.

ТОВ "Юнайтед Енерджі" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго", у якому просило:

1) визнати протиправними дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо здійснення розрахунків вартості небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", із застосуванням положень п. 5.17.2 в частині показників "IMSPz,t", "min", "mах" Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018;

2) визнати припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором у частині вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Юнайтед Енерджі" на суму 248 901 546,36 грн внаслідок зустрічного зарахування однорідних вимог;

3) визнати припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором у частині вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Юнайтед Енерджі" у розмірі 851 620 076,96 грн внаслідок виконання цих вимог з боку ТОВ "Юнайтед Енерджі";

4) визнати відсутнім право ПрАТ "НЕК "Укренерго" на стягнення з ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором на суму 1 520 269 803,95 грн.

Позивач обґрунтовуючи позов, посилався на те, що він не погоджується з порядком розрахунків у період з лютого по березень 2022 року вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, передбаченим у п. 5.17.2 Правил ринку, а вважає, що відповідачем мають бути застосовані ціни ринку "на добу наперед" (далі - РНД) +-5 %. Тому з огляду на здійснені позивачем розрахунки на підставі РНД +-5 % сума боргу позивача перед відповідачем за лютий-березень 2022 року щонайбільше складає 1 323 741 094,82 грн, а з боку ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Юнайтед Енерджі" за небаланси електричної енергії за таких розрахунків підлягає сплаті 327 651 850,70 грн. Проте, враховуючи оплату відповідачем цих послуг частково, на суму 78 750 304,34 грн, у решті (248 901 546,36 грн) зобов`язання позивача перед відповідачем підлягають припиненню шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Також позивач зазначав, що відповідно до договору ТОВ "Юнайтед Енерджі" на користь ПрАТ "Укренерго" оплатило електричну енергію для врегулювання небалансів за лютий-березень 2022 року в розмірі 718 619 076,96 грн, а АТ "Банк Альянс" (далі - Банк) перерахувало на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" як бенефіціару за гарантією № 11122-21/1 від 07.09.2021 кошти у розмірі 133 000 000,00 грн та гарантійний внесок для виконання фінансових зобов`язань за договором у сумі 1 000,00 грн. Отже, на думку позивача, зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором мають бути визнані припиненими на суму 851 620 076,96 грн. Обґрунтовуючи вимогу про визнання відсутнім у ПрАТ "НЕК "Укренерго" права на стягнення 1 520 269 803,95 грн, позивач посилався на припинення зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором на суми 248 901 546,36 грн та 851 620 076,96 грн, про які зазначено вище, та правомірним, на думку позивача, нарахуванням за період лютий-березень 2022 за небаланси електричної енергії у сумі 1 323 741 094,82 грн (із застосуванням вартості РНД +-5 %). При цьому, враховуючи що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3270/22 за первісним позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Юнайтед Енерджі" про стягнення заборгованості за договором у сумі 1 743 489 275,45 грн, то за вказаних вище обставин у відповідача відсутнє право вимоги за договором на суму 1 520 269 803,95 грн (1 743 489 275,45 грн - (1 323 741 094,82 грн - 248 901 546,36 грн - 851 620 076,96 грн). Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням ТОВ "Юнайтед Енерджі" зобов`язань за договором у частині своєчасної сплати отриманої у квітні 2022 року електричної енергії для врегулювання небалансів у сумі 41 734,12 грн. Позивач за зустрічним позовом на вказану суму нарахував також пеню у сумі 763,73 грн, інфляційні втрати у сумі 7 349,61 грн та 3 % річних у сумі 1 938,06 грн, що разом становить 51 785,52 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 30.07.2024 у справі № 910/15231/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120886806) первісний позов задовольнив частково (вимогу-3): визнав припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором у частині вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Юнайтед Енерджі" у розмірі 851 620 076,96 грн внаслідок виконання цих вимог з боку ТОВ "Юнайтед Енерджі". У решті вимог первісного позову відмовив. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 29.10.2024 у справі № 910/15231/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122677105) рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо вимоги-1 та вимоги-4 скасував та ухвалив нове рішення в скасованій частині, яким первісні позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправними дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо здійснення розрахунків вартості небалансів за договором із застосуванням положень п. 5.17.2 в частині показників "IMSPz,t", "min", "max" Правил ринку; визнав відсутнім право ПрАТ "НЕК "Укренерго" на стягнення з ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором на суму 1 271 368 257,59 грн. У решті рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2024 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 18.02.2025 у справі № 910/15231/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125264862) касаційні скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" та НКРЕКП задовольнив частково. Рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом та в частині вирішення зустрічного позову скасував, а справу № 910/15231/23 у цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним Судом у вказаній постанові, зокрема, у п.п. 4.28-4.33 зазначено, наступне: Верховний Суд постановою від 10.12.2024 у справі № 640/17271/22 (загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 17.12.2024) постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 640/17271/22 залишив без змін. У постанові від 10.12.2024 у справі № 640/17271/22 Верховний Суд встановив, що формула розрахунку за небаланс, передбачена п. 5.17.2 Правил ринку, офіційно оприлюднена, надає всім учасникам ринку електроенергії доступ до вихідних даних для розрахунків; процедура розрахунку є відкритою та документованою, може бути перевірена контролюючим органом. При цьому Верховний Суд у постанові від 10.12.2024 визнав, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувана у справі № 640/17271/22 норма Правил ринку визначає формулу списання або нарахування платежів та не створює для ТОВ "Юнайтед Енерджі" нерівних умов порівняно з іншими учасниками ринку, які виконують роль сторін, відповідальних за баланс, оскільки коригування фінансових або фізичних розрахунків для кожного суб`єкта ринку здійснюється залежно від його небалансів, - якщо СВБ перевищив планові обсяги, то йому нараховується відповідна сума, а якщо не забезпечив достатнього обсягу, то з нього списується певна сума. Підсумовуючи, Верховний Суд у справі № 640/17271/22 виснував, що формула списання та нарахування небалансів електроенергії, затверджена НКРЕКП, не порушує принципу недискримінаційності; відмінності у фінансових наслідках для сторін, відповідальних за баланс, зумовлені їх фактичними небалансами, а не дискримінаційним підходом Регулятора; механізм (формула) врегулювання небалансів має на меті стимулювати учасників ринку до точного прогнозування обсягів споживання та виробництва електроенергії, виконує коригуючу функцію, спрямовану на забезпечення балансу в енергосистемі, і не є інструментом ціно- чи тарифоутворення; вартість небалансів залежить від дефіциту чи профіциту електроенергії, відображає стан ринку електричної енергії в реальному часі; правила розрахунку за небаланс є однаковими для всіх учасників ринку електроенергії. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції не врахував, що затверджуючи своєю постановою № 307 від 14.03.2018 Правила ринку, НКРЕКП реалізовувала насамперед публічно-владні управлінські функції і спори, які виникають у зв`язку із виконанням НКРЕКП таких функцій, належать до адміністративної юрисдикції, як обґрунтовано зазначає відповідач за зустрічним позовом у касаційній скарзі. При цьому, визнавши протиправними дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо здійснення розрахунків вартості небалансів за договором із застосуванням положень п. 5.17.2 Правил ринку, апеляційний господарський суд не вказав, які ж приписи законодавства порушило ПрАТ "НЕК "Укренерго" при таких розрахунках, враховуючи що Правила ринку в зазначеній частині не визнані протиправними та не скасовані, а до того ж правомірність застосування алгоритму розрахунків на підставі показників "IMSPz,t", "min", "max", які містяться у формулі, передбаченій п. 5.17.2 Правил ринку, підтверджено за результатами вирішення адміністративного позову судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем у визначеному Правилами ринку порядку не було висловлено обґрунтовані зауваження щодо даних, вказаних у звітах та актах коригування, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні акти вважаються узгодженими та підписаними відповідачем.

З урахуванням умов договору та Правил ринку, дат направлення повідомлень про формування звітів та актів коригування, відповідач був зобов`язаний оплатити за електричну енергію для врегулювання небалансів наступним чином: за лютий 2022 в сумі коригування - до 28.04.2025, за березень 2022 в сумі коригування - до 05.06.2025.

Відповідач визначені в актах коригування кошти в сумі 5 776 302,68 грн не сплатив, в зв`язку з чим позов в цій частині обґрунтовано задоволено господарським судом.

Позивач також просив стягнути з відповідача 9 697,73 грн 3 % річних, які нараховані за період з 29.04.2025 по 21.05.2025 (на суму 4 424 857,46 грн) та за період з 06.06.2025 по 17.06.2025 (на суму 1 351 445,22 грн) (а.с. 9 том 1).

За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних суд апеляційної інстанції погоджується з висновком про його обґрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9 697,73 грн за загальний період прострочення виконання грошового зобов`язання з 29.04.2025 по 17.06.2025 вірно задоволені судом першої інстанції.

Щодо посилань скаржника на справу № 910/3268/22, слід зазначити таке.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до АТ "Банк Альянс" (далі - Банк) про стягнення 1 717 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Юнайтед Енерджі" як принципалом своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019, у зв`язку з чим відповідач як банк-гарант повинен виплатити позивачу-бенефіціару суму банківської гарантії. Розмір позовних вимог визначений як різниця між граничним розміром гарантії у 1 850 000 000,00 грн та сумою, яка сплачена гарантом у розмірі 133 000 000,00 грн та становить 1 717 000 000,00 грн.

У подальшому від ТОВ "Юнайтед Енерджі" до господарського суду міста Києва надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому ТОВ "Юнайтед Енерджі" просило суд визнати банківську гарантію, видану Банком, такою, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/3268/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108454970) позов задоволено частково; стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 1 113 577 821,21 грн; у іншій частині позову відмовлено; у задоволенні позову ТОВ "Юнайтед Енерджі" відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 05.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/3268/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118751919) прийнято відмову ТОВ "Юнайтед Енерджі" від позову. Визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/3268/22 в частині відмови в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ТОВ "Юнайтед Енерджі" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Банк Альянс" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/3268/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 у справі № 910/3268/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127247090) залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2022 в частині стягнення з АТ "Банк Альянс" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" грошових коштів у розмірі 1 113 577 821,21 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2026 у справі № 910/3268/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134456213) рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 у справі № 910/3268/22 в частині задоволених позовних вимог скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Верховним Судом зазначено, що під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід врахувати наведені у постанові висновки, перевірити чи забезпечуються заявлені позовні вимоги банківською гарантією та чи відповідала вимога ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 01/12491 від 28.03.2022 на суму 409 411 746,37 грн умовам банківської гарантії, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та залежно від встановленого розглянути спір, з урахуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи наведене та спірні правовідносини у даній справі № 910/7928/25 (щодо стягнення заборгованості за актами-корегування та звітів від 23.04.2025, 02.06.2025), то доводи апелянта не спростовуються висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Таким чином доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а відтак переглянувши рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі № 910/7928/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі № 910/7928/25 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/7928/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.06.2026.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко