Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №357/9975/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9975/26

1-кп/357/1018/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116030000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер - НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, –

У С Т А Н О В И В:

12.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116030000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд встановив, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, заява представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

12 червня 2025 року близько 15 години 20 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи біля водойми за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Млинова, поруч із будинком 37, а саме неподалік дамби, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення побоїв та завдання фізичного болю малолітньому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому два удари рукою по голові.

Своїми діями які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Крім того, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого кримінального проступку, а також дані про особу обвинуваченого, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП у Київській області від 15.10.2025 року, ОСОБА_3 раніше не судимий. Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , він є пенсіонером за віком. Відповідно до довідки Білоцерківської міської лікарні № 4 від 15.10.2025 року, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Також суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, що характеризує його особу позитивно та свідчить про відсутність обставин, які б вказували на підвищену суспільну небезпечність його особи.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8