Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №289/1215/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1215/26

Номер провадження 3/289/455/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686433 від 07.06.2026, 07 червня 2026 о 09:20 год. на 86 км + 900 автодороги Київ-Чоп поблизу с. Кочерів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши рух, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебував на проїзній частині, в результаті чого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що не підпадають під відомості кримінального характеру, чим порушив п. 2.3 б), 12.3, 13.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування та закриває провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Натомість матеріали справи не містять жодних належних доказів того, що потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про проведення судової експертизи ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а також рішення уповноваженої особи про відсутність складу кримінального правопорушення.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 286 КК України не здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто заява потерпілого не потрібна.

Враховуючи наведене суд вважає, що факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу, було спричинено тілесні ушкодження підлягає перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб.

За таких обставин, матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно передати до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП належить закрити відповідно до вимог ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__