Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №161/11299/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11299/26

Провадження № 3/161/2960/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

прокурора – Бурко О.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб-підприємців, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку із придбанням 23.01.2025 р. транспортного засобу «Kia Carens» вартістю 424800 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 52 Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю, у вчиненому розкаялась та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом з`ясовано, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України №394-о від 06.10.2022 р. ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб-підприємців, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області з 06.10.2022 р. (а.с. ).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України №308-о від 01.07.2025 р. ОСОБА_1 02.07.2025 р. достроково присвоєно 4 ранг державного службовця.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про набуття нею у власність 23.01.2025 р. транспортного засобу «Kia Carens» вартістю 424800 грн.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Отже, за таких обставин, ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 02.02.2025 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку із набуттям у власність транспортного засобу вартістю 424800,00 грн. шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 станом на 19.05.2026 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подала до Реєстру.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати відповідне повідомлення у неї було.

При цьому, ОСОБА_1 належним чином була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» і не навела поважних причин пропуску термінів для подачі повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, стверджується також належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №47-01/189/26 від 20.05.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Єдиного Державного Реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відносить щире розкаяння, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

А тому, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується виключно з позитивної сторони, то суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 47 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк