Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №161/7342/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7342/26

Провадження № 3/161/2172/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за 124, 122-4, ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2026 року о 23.39 год. в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 49, керував автомобілем «Nissan Rogue», р.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2026 року о 23.39 год. в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 49, керуючи автомобілем «Nissan Rogue», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на острівець безпеки, пошкодивши дорожній знак 4.7, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 8.12, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив вину останнього, вказавши, що вона не підтверджується належними доказами, оскільки автомобілем не керував, ДТП не скоював, відсутні докази руху автомобіля, за кермом якого сидів ОСОБА_1 , а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4, ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями очевидців, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, яким зафіксовано факт відмови від проходження медичного огляду.

Крім цього, з письмових прояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ними при патрулюванні вулиці Ківерцівської було помічено автомобіль «Nissan Rogue», р.н. НОМЕР_1 , який на великий швидкості наїхав на перешкоду у вигляді знаку «Об`їзд перешкоди справа». Під`їхавши ближче, вони побачили біля автомобіля ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 124, 122-4, ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш суворе покарання, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк