Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №646/5229/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/5229/26

№ провадження 2/646/3923/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «ЦЕНТР СПБ», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання внести зміни до реєстру застрахованих осіб,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовним вимог

Адвокат Лиска Павло Олександрович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2026 звернувся в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, у якому посилається на такі обставини.

За Наказом № 34 від 17.07.2025 Підприємства «ЦЕНТР СПБ» громадянина України ОСОБА_1 прийнято на роботу до Підприємства «ЦЕНТР СПБ» на посаду викладач (викладач середнього (професійного) навчально виховного закладу, викладач закладу професійної (професійно-технічної) освіти).

Наявність укладення трудових відносин підтверджується: відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (Форма ОК-5, Форма ОК-7); відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України; інформацією з рахунків щодо виплати заробітної плати.

Останній раз виплата заробітної плати відбулась 02.02.2026, після чого надходження коштів від відповідача (виплата заробітної плати) припинилась.

Отже, з лютого 2026 року, відповідачем не здійснюються нарахування заробітної плати; страхові внески, згідно відомостей з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не сплачуються; трудові обов`язки працівником не виконуються з вини відповідача; будь-який комунікаційний зв`язок з роботодавцем відсутній.

Викладене свідчить про фактичне припинення трудових відносин з вини роботодавця. Враховуючи наведені фактичні обставини, з підстав фактичного припинення трудових відносин, неможливістю продовжувати роботу, позивачем, шляхом направлення поштової та електронної кореспонденції, двічі було направлено заяву про звільнення за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України засобами поштового зв`язку та шляхом направлення на електронну пошту, що зазначена в реєстрі ЄДРПОУ (ptatukhin.oleksandr@gmail.com), проте на електронну пошту не було доставлено, так як адреса не була знайдена або не приймає вхідні листи.

Викладене свідчить, що на письмові звернення працівника (дві заяви про звільнення) відповідей не було надано та навіть не було отримано заяву засобами поштового зв`язку. Строки, що можливі були для так званого відпрацювання або загальні строки у 14 днів також сплинули.

У позивача відсутні обов`язки передати відповідачу певне майно, документи, а також і відсутні інші обов`язки, виконання яких би унеможливило б звільнення.

Документально трудові правовідносини між позивачем та відповідачем не припинені, що унеможливлює позивачем реалізацію на працю та отримання доходу, прибутку, шляхом працевлаштування за іншим місцем роботи.

По суті, причиною звернення до суду позивач зазначає неприйняття роботодавцем відповідного управлінського рішення за заявою про звільнення за власним бажанням.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Підприємством «ЦЕНТР СПБ» (код ЄДРПОУ: 36814997), у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344) внести зміни до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Підприємством «ЦЕНТР СПБ» (код ЄДРПОУ: 36814997).

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу передано на розгляд судді Основ`янського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зарицька Лиска Павло Олександрович, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.2026, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки, сформовані автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку процесуальних документів до електронного кабінету Підприємства «ЦЕНТР СПБ» в системі «Електронний суд», авторизованим користувачем якого є відповідач. Крім того, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення направлені на юридичну адресу підприємства процесуальні документи, отримані уповноваженим представником за довіреністю.

Згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На переконання суду подальше відкладення розгляду справи не сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи по суті та дотримання судом розумних строків розгляду справи, порушуватиме права інших учасників справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив обставини та правовідносини між сторонами.

На підставі трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.2005, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що запис № 19 містить відомості про прийняття його на посаду викладача навчально-методичного відділу Підприємства «ЦЕНТР СПБ» на підставі наказу № 20ПК від 26.06.2024.

З Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, щодо відомостей про період трудових відносин встановлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві «ЦЕНТР СПБ» з 01.07.2024 (наказ № 20ПК від 26.06.2024) по 07.03.2025 (наказ № 37 від 07.03.2025) та з 21.07.2025 (наказ № 34 від 17.07.2025).

09.04.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Підприємства «ЦЕНТР СПБ» з заявою про звільнення його з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з підстав фактичного припинення трудових відносин.

Заява ОСОБА_1 залишена без будь-якого реагування.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

У рішенні Конституційного Суду України від 7 липня 2004 року у справі № 14-рп/2004 зазначив, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

За приписами ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є й право бути звільненим.

Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, станом на день розгляду справи рішення про звільнення позивача з посади не прийнято, що вбачається з відомостей внесених до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки інформація про припинення трудових відносин між позивачем та Підприємством «ЦЕНТР СПБ» до відповідних державних реєстрів про припинення трудових відносин не внесена.

У постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №201/1384/16-ц визнано ефективним і таким, що не суперечить закону спосіб захисту порушеного права шляхом припинення трудових відносин на підставі ст. 38 КЗпП України.

За таких обставин, беручи до уваги, що роботодавцем в установлений законом порядок не припинено трудові відносини з позивачем, що є порушенням його трудових прав та який позбавлений можливості у позасудовому порядку захистити порушене право, суд приходить до висновку про те, що ефективним способом захисту прав позивача є визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та відповідачем Підприємством «ЦЕНТР СПБ» припиненими.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областівнести зміни до реєстру застрахованих осіб, Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 20 розділу V Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі відомостей, що надходять з джерел згідно із статтею 18 Закону № 2464, зокрема, про трудові відносини, нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, сформованих на підставі даних, поданих страхувальником у складі звітних відомостей.

Пунктом 3 розділу IV Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1 визначено, що відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Абзацами другим, третім другим пункту 4 розділу IV Положення №10-1 передбачено, що у разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.

Внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк після надходження (надання особою) рішення суду.

На підставі рішення суду про припинення трудових правовідносин за заявою позивача відповідний орган вносить відомості до реєстру, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР СПБ», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання внести зміни до реєстру застрахованих осіб, - частково.

Визнати припиненими з дати набрання цим судовим рішенням законної сили трудові відносини між ОСОБА_1 та Підприємством «ЦЕНТР СПБ», у зв`язку зі звільненням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: Хмельницька область, Шепетівський район, с.Васьківці, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Підприємство «ЦЕНТР СПД», ЄДРПОУ 36814997, юридична адреса: місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 25.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ 14099344, юридична адреса: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 3.

Повний текст рішення складено 15.06.2026.

Головуючий І.М.Демченко