Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №638/13117/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/13117/26

Провадження № 3/638/2813/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця, місце роботи – В/Ч НОМЕР_2 , посада – сержант взводу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Військової служби правопорядку тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 05 червня 2026 року серії ДНХІ № 3466, 10 травня 2026 року о 09:00 год під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , який був відсутній на військовій службі без поважних причин до 1 (доби). 19 травня 2026 року о 14 год. 00 хв молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування батальйону військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ..

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги також містяться у ч. 4 розділу ІІ інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

В порушення вказаної норми та вимог інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в протоколі ДНХІ № 3466 від 05 червня 2026 року не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме територіальну громаду, що позбавляє суд можливості встановити факт, що адміністративний матеріал направлений до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко