Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 10 червня 2026 р.
Справа: №185/9079/26
Суддя: Косюк А. П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/9079/26
Провадження № 3/185/2725/26
11 червня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2026 року о 04 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, ображав брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , грюкав у ворота домоволодіння АДРЕСА_3 - кидався шинами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 травня 2026 року біля 04 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , який є сусідом через одну хату, був у стані алкогольного сп`яніння. У нього всю ніч грала музика. Мама зробила зауваження. Він прибіг до їхнього подвір`ята грюкав у ворота. Через пів години він прийшов і знову почав виражатися нецензурною лайкою та кидати покришки. Вона викликала поліцію.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від 23 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови від 23 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua