Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №202/1108/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1108/26

Провадження № 1-кп/202/1010/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000035, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.10.2008 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76, 104, ч. 1 ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

-05.06.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-31.03.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 по закінченню строку покарання;

-03.05.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч.5 ст.72 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з зарахуванням в строк тримання під вартою з 30.06.2016 по 10.08.2017 включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнений 20.01.2021 по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 03.05.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)». 20.01.2021 звільнений з місця позбавлення волі у зв?язку з відбуттям строку покарання.

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2020 щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки після звільнення з місця позбавлення волі, а саме з 20.01.2021 з наступними обмеженнями та обов?язками: заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку (квартири) за обраним місцем проживання, в період з 22:00 до 05:00 годин; заборонити виїзд за межі міста в особистих справах; заборонити знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місць.

20.01.2021 ОСОБА_3 перед звільненням з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» під особистий підпис був ознайомлений з встановленими по відношенню до нього обмеженнями та обов?язками, а також попереджений про кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України.

Також, відповідно до заяви, за погодженням зі співробітниками Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_3 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Відділом превенції Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було взято на адміністративний нагляд та заведено справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, 22.02.2021 ОСОБА_3 під особисту розписку було доведено правила адміністративного нагляду та відповідальність, у разі їх порушення. За порушенням адміністративного нагляду ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв?язку з чим, останньому продовжено адміністративний нагляд, останній раз строком на шість місяців ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.09.2025.

У ОСОБА_3 , який перебуває під адміністративним наглядом, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.12.2025, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах виник кримінально-протиправний умисел, направлений на самовільне залишення місця свого проживання та з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій після звільнення з місця позбавлення волі, починаючи з 22.12.2025 по 22.01.2026, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про причини самовільного залишення органи поліції не повідомив, таким чином умисно ухилявся від адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2024 року у справі № 202/5890/24 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців;

-копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 року у справі № 202/980/25 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців;

-копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.09.2025 року у справі № 202/7981/25 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , строком на шість місяців.

-рапортами співробітників поліції, відповідно до яких ОСОБА_3 на реєстрацію до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2026 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2026 року, за змістом якого повідомила про залишення ОСОБА_3 22.12.2025 року місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_3 неодноразово не ночував вдома, приходив додому через кілька днів, а вночі знову йшов з квартири.

-довідкою про судимість №241-26012026/12064, згідно якої ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останній раз був засуджений 03.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України строком на 5 років 6 місяців, звільнений 20.01.2021 по відбуттю строку покарання;

-поясненнями ОСОБА_3 про його ознайомлення з інструкцією щодо необхідності прибуття до відділення поліції у визначений термін, не повідомлення ним відповідального інспектора, за неприбуття без поважної причини був ознайомлений, заявив про готовність несення покарання, провину визнає;

-повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 03.02.2026 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного від 03.02.2026 року ОСОБА_3 , за змістом якого повідомив, що був ознайомлений із встановленими обмеженнями та обов`язками, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України, був під особисту розписку повідомлений про правила адміністративного нагляду та відповідальність у разі їх порушення, повідомив, що 22.12.2025 року між ним та матір`ю відбулася побутова сварка, внаслідок якої покинув квартиру, не приходив на відмітку до інспектора та не повідомляв про зміну місця проживання, усвідомлювавши порушення правил адміністративного нагляду; провину визнав, про вчинене жалкує та щиро каївся.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, а також беззаперечне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ст. 395 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

Процесуальні витрати та речові докази в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1