Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №202/2322/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2322/26

Провадження № 1-кп/202/1134/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000069 від 18.02.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, працюючого приймальником товар ТОВ «Руш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10.02.2026 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на автомобільній парковці маркету «АТБ», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, буд.3, у ході конфлікту із ОСОБА_4 , обхопив шию ОСОБА_4 та зробивши підніжку, кинувши останнього на асфальт, наніс один удар в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден колінних та ліктьових суглобів, двох синців колінних суглобів, тим самим спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 17.02.2026 року (а.с. 20-21);

- висновком спеціаліста № 455 від 16.02.2026 року (а.с.22-24);

- медичним висновком від 13.02.2026 року (а.с.27-28);

- консультативним висновком невролога від 12.02.2026 року (а.с. 29-30);

- карточкою огляду лікаря від 11.02.2026 року (а.с.31-32);

- протоколом допиту потерпілого від 23.02.2026 року, за змістом якого повідомив, що 10.02.2026 року приблизно о 17:15 перебував на парковці маркету «АТБ» за адресою: вул. Михайла Міхновського, буд.3, де мав конфлікт із двома чоловіками, що приїхали на автомобілі «Шкода Фабія, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , якими був повалений на землю, та від одного з них отримав удар правою ногою по голові, в районі чола з права; (а.с.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2026 року та фото таблицями до протоколу, на якому потерпілий ОСОБА_4 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с. 45-47);

- висновком експерта №709е від 10.03.2026 року за змістом якого, експерт прийшов до висновку про виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден колінних та локтьових суглобів, два синці колінних суглобів, що спричинені від дії не менше чотирьох травматичних впливів тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о такі, після падіння на тверде покриття з наданням тілу прискорення, в термін, на який вказує обстежений, тобто 10.02.2026 року; виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 реабілітаційний термін даної травми понад 6 діб. Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникненням; встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм короткочасного розладу здоров`я, тому не є небезпечними для життя; механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 04.03.2026 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с.51-53);

- протоколом допиту свідка від 11.03.2026 року, де останній надав показання, що 10.02.2026 року на парковці маркету «АТБ» став свідком сварки, в результаті якої водія ОСОБА_5 штовхнули, кинули через підніжку на асфальт, внаслідок якого останній впав на асфальт, а також вказав, що водієві ОСОБА_5 було нанесено один удар ногою по голові;

- протоколом огляду відеозапису за участю потерпілого від 12.03.2026 року, в ході огляду якого потерпілий підтвердив, що саме ті чоловіки на відеозаписі перекрили йому проїзд автомобілем, саме з ними він мав сварку, в ході якої один з них наніс йому удар по голові;

- протоколом допиту свідка від 12.03.2026 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 16.03.2026 року, за змістом якого підозрюваний вказав, що 10.02.2026 року перебував на парковці маркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Міхновського, буд.3, де сталася сварка із водієм ОСОБА_5 , вказав, що схопив останнього за шию та повалив на землю, свою провину визнав.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, а винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я доведеною.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, має середньо-спеціальну освіту, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, працевлаштований, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання – щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу,яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередить вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374, 381-382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме CD+R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1