Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №208/11958/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11958/25

провадження № 2/208/2013/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 148078,19 грн., та складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту – 96603,88 грн.; заборгованості за відсотками – 51474,31 грн..

Таким чином, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07.11.2017 року в розмірі 148078,19 грн., а саме: суму заборгованості за простроченим тілом кредиту – 96603,88 грн.; суму заборгованості за відсотками – 51474,31 грн.; та судові витрати у розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Стребіж А.О. не з`явились, представник відповідача надала суду відзив, в якому зазначила, що відповідач позовні вимоги позивача визнає частково, а саме у розмірі 77570,61 грн., що складається з: 52366,05 грн. – суми заборгованості за простроченим тілом кредиту та 25204,56 грн. – суми заборгованості за відсотками; в іншій частині позовних вимог просила відмовити. У відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначила, що до позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості за кредитом, відповідно до якого станом на 06.11.2021 року ОСОБА_1 перед банком був здійснений повний розрахунок по угоді про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Станом на 06.02.2022 року ОСОБА_1 знято з рахунку грошові кошти у розмірі – 1 515,15 грн., станом на 06.03.2022 рік ОСОБА_1 знято з рахунку грошові кошти у розмірі – 50 850, 90 грн.. Оскільки в подальшому ОСОБА_1 не знімались кошти з рахунку, тому заборгованість за тілом кредиту складає 52366,05 грн., а не 96603,88 грн. як зазначено в позовній заяві. Позивачем в тексті позовної заяви зазначений не вірний розмір заборгованості за тілом кредиту, відповідно і здійснено невірний розрахунок заборгованості за відсотками в розмірі 51474,31 грн.. Тому відповідачем був здійснений власний розрахунок, відповідно до якого, заборгованість за відсотками був визначений в розмірі 25204,56 грн..

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була підписана Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», а також Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Згідно умовам Акцепту пропозиції ліміт кредитної лінії було встановлено у розмірі 200 000,00 грн.. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 24% річних. Тип процентної ставки – фіксована.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2017 року станом на 25.03.2025 рік заборгованість ОСОБА_1 становить 148 078,19 грн. та складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту – 96603,88 грн.; заборгованості за відсотками – 51474,31 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2017 року станом на 06.11.2021 року ОСОБА_1 перед банком був здійснений повний розрахунок по угоді про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що вбачається з колонки «Тіло кредиту». Станом на 06.02.2022 року ОСОБА_1 знято з рахунку грошові кошти у розмірі – 1515,15 грн., станом на 06.03.2022 рік ОСОБА_1 знято з рахунку грошові кошти у розмірі – 50850,90 грн..

Отже, заборгованість за тілом кредиту становить 52366,05 грн..

Представником відповідача наданий суду у відзиві на позовну заяву контррозрахунок заборгованості зі сплати відсотків, відповідно до якого враховуючи, що тіло кредиту становить 52366,05 грн., заборгованість за відсотками становить 25204,56 грн..

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, що відповідно до вимог статті 79 ЦПК України.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача не спростований контррозрахунок представника відповідача суми заборгованості за відсотками.

Враховуючи, що ОСОБА_1 користувався наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 77570,61 грн, що складається з: 52366,05 грн. – суми заборгованості за простроченим тілом кредиту та 25204,56 грн. – суми заборгованості за відсотками.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1268,97 грн. (2422,40*77570,61:148078,19).

Керуючись ст.ст. 11, 205, 207, 526, 527, 610-612, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2017 року в розмірі 77 570 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 61 коп., що складається з:

- 52 366 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 05 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 25 204 (двадцять п`ять тисяч двісті чотири) грн. 56 коп. – заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 97 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.