Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №738/913/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/913/26

№ провадження 3/738/344/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А., за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 о 13:15:00 в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 128 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме маневру розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mersedes Benz днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив п. 10.1 ПДР – інше порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміна напрямку руху; п. 10.4 ПДР – інше порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч.

В судове засідання, яке відбулося 15 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву з письмовими поясненнями в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20 квітня 2026 року вона перебувала в автомобілі Mersedes Benz днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вони рухалися з міста Мена в напрямку селища Березна. Вона перебувала на пасажирському сидінні. Наближаючись до автомобільної заправки BVS вона помітила автомобіль марки SKODA, який повільно рухався поблизу правого узбіччя. Аксон Ендрю Роберт звернув на нього увагу, та сказам, що водій даного автомобіля напевно пропустив поворот на автомобільну заправку. Коли вони наблизилися до даного автомобіля то останній зробив різкий маневр вліво. Аксон Ендрю Роберт намагався уникнути зіткнення, але воно відбулося. Спочатку Mersedes Benz зіткнувся з лівою частиною автомобіля SKODA. Даний автомобіль почало розвертати та в подальшому Mersedes Benz зіткнувся з задньою частиною автомобіля SKODA. Коли автомобілі зупинилися вони підійшли до водія автомобіля SKODA та запропонували надати медичну допомогу. Той відмовився. Викликав собі швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 квітня 2026 року він керував автомобілем Mersedes Benz днз НОМЕР_2 та їхав у напрямку селища Березна. Біля автозаправної станції він помітив автомобіль SKODA, який рухався попереду. Водій даного автомобіля ввімкнув показник правого повороту та перестроївся в праву частину дороги. Після цього, коли між автомобілями була відстань близько 4-5 метрів автомобіль SKODA здійснив різкий поворот ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, проте воно відбулося. Перед маневром ліворуч водій автомобіля SKODA не вмикав лівий показник повороту. Перший контакт автомобілів відбувся на правій смузі руху автомобілів.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

У відповідності до статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які останні надали в судовому засіданні, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645756 від 20 квітня 2026 року, схемою місця ДТП від 20 квітня 2026 року, відеоматеріалами та іншими дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи.

Досліджені під час судового розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш м`який вид стягнення у формі штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити для сплати: ГУК у Чернігівській області /тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити для сплати: одержувач ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко