Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №522/1901/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1901/25

Провадження № 2-о/522/51/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої – судді Косіциної В.В.,

присяжних – Худоченка В.О., Шевченка О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гресько Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій заявниця просила визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних. Витребувано у КНП «ООМЦПЗ» ООР та КНП «МПД» ОМР оригінали медичних карток ОСОБА_3 . Судове засідання по справі призначено на 10 березня 2025 року.

07 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 – адвоката Татар Валентини Григорівни надійшла заява про призначення експертизи, у якій заявниця просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та якщо так то на яку?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

У судове засідання, призначене на 10 березня 2025 року учасники справи – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року вказане клопотання – задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

17 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси з Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСПМОЗ УКРАЇНИ» надійшли матеріали справи та висновок експерта, складений за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Судове засідання призначено на 03 лютого 2026 року.

У судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року з`явився представник Органу опіки та піклування ПРА ОМР. Інші учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою Українки – ОСОБА_1 за останні п`ять років по день надання відповіді. Визнано явку заявника – ОСОБА_1 у наступне судове засідання – обов`язковою. Судове засідання відкладено на 07 квітня 2026 року.

06 лютого 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АДПСУ на виконання ухвали суду від 03.02.2026.

06 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання заяву заявниця – задоволено, судове засідання відкладено на 15 квітня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року з`явилася заявниця та представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатною. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що текст рішення буде проголошено 28 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року поновлено судовий розгляд справи у зв`язку із необхідністю вчинення певної процесуальної дії, а саме, отримання подання про призначення опікуна. Судове засіданні по справі призначено на 03 червня 2026 року.

26 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів, у якій заявниця просила долучити до матеріалів справи копію подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 03 червня 2026 року з`явився представник заявник та представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатною. Інші учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що текст рішення буде проголошено 15 червня 2026 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та відповідно до якого матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 , батьком – ОСОБА_2 .

Тобто, заявниця є матір`ю особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатною.

При цьому, батько дитини був залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, будь-яких заперечень з приводу визнання ОСОБА_3 недієздатною – не подавав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Так, з метою з`ясування наявності чи відсутності у ОСОБА_3 психічного розладу, судом було призначено експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта від 29.09.2025 №672, що складений експертом Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - Семенковою Іриною Ігорівною встановлено наступне:

- ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.1» за Міжнародною класифікацію хвороб 10-го перегляду;

- ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто, наявність у ОСОБА_3 стійкового психічного розладу, який призводить того, що остання не здатна усвідомлювати свої дій та керувати ними підтверджується у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно із ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За приписами ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На виконання вимог закону, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради 25 травня 2026 року затвердила подання про призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над громадянкою ОСОБА_3 , та у якому Орган опіки та піклування вважав можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над громадянкою ОСОБА_3 .

Приймаючи таке рішення, Орган опіки та піклування ПРА ОМР виходив з того, що інші родичі, які б бажали встановити опіку окрім ОСОБА_1 до ПРА ОМР – не зверталися. Вказано, що спеціалістами відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР було здійснено вихід та складено акт обстеження житлово-побутових умов від 08.05.2026. За результатами обстеження житлово-побутових умов було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Кімнати в квартирі світлі, сухі, чисті та просторі. Зроблено сучасний ремонт, квартира облаштована необхідною побутовою технікою та меблями. Санітарно-гігієнічний стан квартири – задовільний. Наявні всі комунікації. У особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатною окрема кімната, створені умови для проживання.

У поданні встановлено, що відповідно до медичної довідки від 15.04.2026 №73, що видана КНП «МПД» ОМР, ОСОБА_1 не має психічних розладів. Також встановлено, що згідно інформації, наданої КНП «ООЦСЗХ» ООР, ОСОБА_1 не перебувала та не перебуває на обліку хворих на туберкульоз.

Також у поданні встановлено, що згідно з повним витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук щодо ОСОБА_1 – відсутній.

Під час затвердження подання, Орган опіки та піклування ПРА ОМР також врахував характеристику з місця проживання, наданої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що вона є відповідальною, добропорядною, її знають з позитивної сторони як гарну сусідку, неконфліктну людину, яка багато років виховує та доглядає доньку – ОСОБА_3 . Донька завжди доглянута, нагодована, охайна.

У судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2026 року було заслухано думку представника особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатною. У судовому засіданні, адвокат Зайцев Микола Павлович зазначив, що не заперечує проти визнання ОСОБА_3 – недієздатною, зазначив, що призначення ОСОБА_1 опікуном відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи наявність у ОСОБА_3 стійкого психічного розладу, який призводить до втрати здатності останньою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, беручи до уваги те, що призначення ОСОБА_1 опікуном відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_3 , суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна – ОСОБА_1 .

У ч.6 ст.300 ЦПК України вказано, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи, суд доходить до висновку про доцільність встановлення строку дії рішення – два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 – недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 опікуном.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців.

Строк дії рішення суду становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Текст рішення складено та підписано 15 червня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Худоченко В.О.

Шевченко О.М.