Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №450/1448/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1448/26 Провадження № 3/450/1106/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року о 13.10 год. в с. Зимна Вода, вул. Садівницька, 2, вул. Бічна Ольги Кобилянської водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував т/з марки Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив, п. 2.1.а ПДР України.

27.02.2026 року о 13.10 год. в с. Зимна Вода, вул. Садівницька, 2, вул. Бічна Ольги Кобилянської водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував т/з марки Фольксваген Джетта, д.нз. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медично закладі водій відмовився, від керування т/з відстронений шляхом залишення транспортного засобу на місці події. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615457 від 15.03.2026 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615439 від 15.0.32026р., довідкою складеною старшим інспектором САП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Чухай В. від 17.03.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 23.07.2025 року до адміністративної відповідальності за скоєння 07.05.2025 року правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу 51000 гривень, з позбавленням права керування т/з на 10 років; притягався 29.01.2026 року до адміністративної відповідальності за скоєння 01.12.2025 року правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу 51000 гривень, з позбавленням права керування т/з на 10 років; направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його власності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Судя Є. О. Данилів