Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №442/1625/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1625/26

Провадження №3/442/617/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії ВБА № 210353 від 02.03.2026, вбачається, що 25.02.2026, близько 12.00 год. власний собака ОСОБА_1 забігши на приватне подвір`я ОСОБА_2 по вул. В.Іваника, 102, в м. Стебник, Львівської області, задушив 12 курей, завдавши майнову шкоду останній в сумі 4000 гривень, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що 06.03.2026 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було прийнято постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Так в зазначеній постанові вказано, що матеріали справи, оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ оскільки диспозиція статті 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі серії ВБА № 210353 від 02.03.2026 немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: кличка, масть, стать, вік собак та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що може створити перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварин саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, працівником поліції, який склав протокол не вжито заходів для встановлення можливих очевидців події у протоколі.

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з огляду на те, що зазначені недоліки в постанові судді від 06.03.2026 не усунуті, фактично постанова не виконана.

Згідно вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зміст цієї статті, суддя дійшов висновку, що докази у справі про адміністративне правопорушення підлягають обов`язковій оцінці. Правильна оцінка доказів це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого і правильного рішення у справі. Оцінка доказів виявляється у процесуальному закріпленні висновків, які були зроблені судом в результаті проведення такої оцінки.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Суд, не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

З метою об`єктивного розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність його направлення для належного оформлення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведеності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.

Звертаю увагу на обов`язок керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скерувати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП із збереженням того вигляду, в якому матеріали скеровуються на підставі даної постанови судді, з урахуванням додаткового матеріалу за результатами усунення недоліків.

Суддя звертає увагу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на недопустимість формалізму при оформленні адміністративних матеріалів. Роз`яснюю, що у разі невиконання вимоги суду, таке буде розцінено як невиконання судового рішення, з подальшим вжиттям відповідних заходів реагування в порядку, визначеному чинним законодавством України.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАПповернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман КОВАЛЬ