Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №306/273/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/273/26

Провадження № 2/306/529/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Закарпатської області та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із названим позовом, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме 1/2 частини нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 на який накладено заборону, а інша 1/2 частина належить відповідачці ОСОБА_4 , на який накладено заборону. Зазначає, що на даний час позивач не може здійснити дії з майном, а саме провести реєстрацію місця проживання у зв`язку з наявністю заборони що убачається з державного реєстру. Вважає, що підстав для перебування житлового будинку по під забороною не має, а заборона внесена Свалявською державною нотаріальною конторою є безпідставна та її належить скасувати оскільки на даний час жодної заборгованості у позивача немає, а Свалявський лісохімкомбінат на даний час ліквідовано, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутній. Звернувшись до ЦНАП Полянської сільської ради позивачці повідомлено, що заборона може бути знята лише за заявою обтяжувача або через суд оскільки організацій за повідомленням яких накладено арешт на даний час не існує і отримати від них листа про скасування заборони є неможливим. Тому просить суд, припинити обтяження (заборону), номер запису про обтяження №3836319, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.10.2006 року, накладений на підставі повідомлення б/н від 17.05.1990 року, видавник Свалявський лісохімкомбінат відносно житлового будинку АДРЕСА_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 видаливши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача клопотав про розгляд справи без їх участі на підставі поданих документів. (а.с. 2).

Представник відповідача Полянської сільської ради Закарпатської області подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20,25, 29,30).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № витягу 462128900 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 є власниками нерухомого майна, а саме по 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер №601 та №599, виданий 07.06.2017, видавник: Свалявська державна нотаріальна контора. (а.с.6).

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчууження об`єктів нерухомого майна, у такому міститься запис про обтяження №3836319; дата, час державної реєстрації: 05.10.2006 року, реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення б/н 17.05.1990, Свалявський лісокомбінат, за реєстром. Власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: 3994258LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, дата винекнення: 17.05.1990, № реєстра 520221-206, внутр. №D301CE2422DD2727355B, коментар: 63-79/1990. (а.с.6 на звороті, 8).

Представником позивача було здійснено електронний запит до Міністерства юстиції України з метою отримати відомості про юридичну особу. За запитом "Свалявський лісохімкомбінат" відомості відсутні. (а.с.7).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 р. № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

При вирішенні спору суд враховує, що зняття арешту з майна позивача не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України, бере до уваги, що позивач позбавлений можливості вчинити правочини щодо майна, зважає, що позивачем доведені обставини на які він посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» - накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 - нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи, що на належне позивачу майно накладено заборону, що порушує її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заборону на належний останній житловий будинок належить скасувати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Закарпатської області та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення заборони на нерухоме майно — задовольнити.

Обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 – припинити, вилучивши запис про обтяження на нерухоме майно №3836319 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належний на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яке внесене на підставі повідомлення б/н від 17.05.1990 року, видавник: Свалявський лісохімкомбінат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

15.06.2026 року.