Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №305/906/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/906/26

Провадження по справі 2/305/382/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2025 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за №4. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стало те, що у них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживати сім`єю є неможливим, тому збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище їй залишити без змін.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 09.04.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явилася. Поряд з цим, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Крім того, її представник - адвокат Нам`як Ю.Ю. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Відповідачу, ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття провадження по справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання, але поштова кореспонденція повернута суду з відміткою від 01.05.2026 "адресат відсутній за вказаною адресою", отже він, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі 01.05.2026.

З огляду на відсутність відомостей про інше місце перебування ОСОБА_2 , Рахівський районний суд 11.05.2026 розмістив оголошення на офіційному сайті судової влади, є також належним повідомленням Відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 16.04.2025 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис за №4 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у подружжя дітей не народилося.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З вказаної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Позивачка, ОСОБА_1 , на задоволенні позову наполягає. Відповідач, ОСОБА_2 , відзиву на позов не подавав. Таким чином, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, ОСОБА_1 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, у позовній заяві не зазначала про те, що після розірвання шлюбу вона хоче залишити без змін прізвище, тому їй слід залишити прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.04.2025, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за №4 - розірвати.

Позивачці, ОСОБА_1 , залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Судові витрати залишити за позивачкою.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк