Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №745/410/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 745/410/26 Суддя - доповідач Дмитро Сергійович Сиволап

Провадження № 23-з/4823/37/26

Категорія - подання

П О С Т А Н О В А

15 червня 2026 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Сиволап Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 745/410/26) із заявою про самовідвід судді Сосницького районного суду Смаль І.А.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви про самовідвід судді Смаль І.А., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, у Сосницькому районному суді працює один суддя Смаль І.А. Наказом Сосницького районного суду від 10.06.2026 року суддю Стальмаха А.П. відраховано з 14 червня 2026 року у зв`язку з призначенням суддею Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України від 02.06.2026 № 466/2026.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із заявою судді Смаль І.А. про самовідвід, слід направити до найбільш територіально наближеного Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області – задовольнити, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із заявою судді Смаль І.А. про самовідвід - направити до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду ним даної заяви.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяД. С. Сиволап