Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №509/6462/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/763/26

Справа № 509/6462/26

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Жердецької Лариси Василівни на захист ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року в справі №509/6464/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Жердецька Л.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну резолютивної частини постанови суду першої інстанції в редакції даної постанови з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499141 від 31 жовтня 2025 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 14:45 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с-щі Авангард по вул. Овідіопольська дорога, 1 під час руху транспортного засобу заднім ходом у порушення вимог пункту 10.9 Правил Дорожнього руху України не переконався в безпечності виконуваного маневру та в результаті допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «Dodge Durang», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, власника ОСОБА_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499162 від 31 жовтня 2025 року, складеного за статтею 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 14:45 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с-щі Авангард по вул. Овідіопольська дорога, 1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності виконуваного маневру та в результаті допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «Dodge Durang», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, власника ОСОБА_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження; після у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499141 від 31 жовтня 2025 року, Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499162 від 31 жовтня 2025 року додано:

Схему місця дорожньо-транспортної пригоди (зображено місцерозташування пошкодженого транспортного засобу марки «Dodge Durang», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику біля торгового центру «Епіцентр»);

Рапорт старшого інспектора-чергового Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Сукліян С.С. від 12 жовтня 2025 року, за змістом якого 12 жовтня 2025 року отримано заяву ОСОБА_3 та зареєстровано ЄО за №18358 від 12 жовтня 2025 року про ДТП на паркувальному майданчику біля торгового центру «Епіцентр» селище Авангард, за повідомленням заявника винуватець пригоди з місця пригоди поїхав;

пояснення ОСОБА_4 (автомобіль стояв припаркованим на майданчику біля торгового центру «Епіцентр» 12 жовтня 2025 року у період часу з 14:30 до 15:20, після повернення з торгового центру виявив пошкодження передньої частини транспортного засобу; звернувся з повідомленням на «102»).

Поліцією встановлено ОСОБА_1 як іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, у відношення якого складено протоколи про адміністративні правопорушення; у протоколах ОСОБА_1 як особа, яка притягується до відповідальності, не зазначив про те, що не є причетним до пошкодження транспортного засобу водія ОСОБА_3 за вказаних останнім обставин.

ОСОБА_1 безпідставність складання поліцією у відношенні нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, підтвердження таких доказами та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України, винність даної особи та його відповідальність.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в частині винуватості не спростовують, такі зводяться до переоцінки доказів, яким суд надав належну оцінку.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за встановлених обставин мала місце, рівно як і залишення водієм місця пригоди.

Порушень порядку складання протоколів, оформлення обставин пригод, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП, не встановлено.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені статтею 38 КУпАП, частина 2 даної статті встановлює, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 12 жовтня 2025 року, на час перегляду справи в суді першої інстанції визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, так як дана підстава закриття провадження може мати місце лише у випадку винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Стаття 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення накладається виключно на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення звільняє особу від накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, яке особа вчинила. За недоведеності винуватості особи у вчиненні правопорушення провадження у справі має бути закрито за відсутністю в діях такої особи складу адміністративного правопорушення, а не по строку.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП). Підстави для закриття провадження в справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України (відсутність події та складу адміністративного правопорушення) відсутні, так як ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому правопорушення.

Резолютивна частини постанови суду першої інстанції помилково містить висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, оскільки при закритті провадження в справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП (за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП) висновок щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має міститися у мотивувальній, а не у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Жердецької Лариси Василівни на захист ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року в справі №509/6464/25 в її резолютивній частині– змінити, виклавши в редакції цієї постанови.

Провадження в справі №509/6464/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська