Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №742/3188/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/550/26

Єдиний унікальний № 742/3188/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026270330000327 від 16.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ККУкраїни

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

14.05.2026 р•, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вживання, за допомогою мобільного телефона через Інтернет-месенджер «Telegram» у невстановленої органом досудового розслідування особи під псевдонімом « ОСОБА_5 », матеріали щодо якої виділено в окремому провадженні №12026270330000331 від 17.05.2026 р., здійснив замовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В цей же день, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, ОСОБА_3 здійснив оплату вказаних товарів в сумі 2778 гривень шляхом перерахування грошових коштів на визначений продавцем рахунок № НОМЕР_1 . Після здійснення оплати, узгодивши спосіб доставки, вказав у якості пункту отримання адресу поштомату ТОВ «Нова Пошта» №43850 за адресою: м. Прилуки, вул. Переяслівська 6/20, «Apple_home».

Надалі, 15.05.2026 р., отримавши на свій мобільний телефон НОМЕР_2 текстове повідомлення про прибуття відправлення, прибув до вищевказаного відділення (поштомату) ТОВ «Нова Пошта» №43850 за адресою: м. Прилуки, вул. Переяслівська 6/20, «Apple_home», де через відповідний додаток забрав посилку з психотропними речовинами, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 утримуючи зазначені психотропні речовини при собі, почав рух від поштомату в сторону вул. Миколи Яковченка, здійснюючи умисне незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту для особистого споживання.

Проте, безпосередньо після отримання посилки, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в період часу з 19 години 35 хвилин до 20 години 09 хвилин 15 травня 2026 року в ході огляду місця події, за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Миколи Яковченка, біля будинку № 6, добровільно видав працівникам поліції пакунок із вмістом психотропних речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/6188-НЗПРАП від 27.05.2026 надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - ММС(4-метилметкатинон). Маса 4 - ММС (4-метилметкатинон) становить 1,201 г.

Надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,183 г.

Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1 Прокурор підтримала обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.2 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Зокрема, ОСОБА_3 підтвердив, що 14.05.2026 року, перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , через месенджер «Telegram» замовив для власного вживання психотропні речовини, оплативши 2778 грн на відповідний рахунок. Наступного дня, 15.05.2026 року, він забрав посилку з поштомату «Нова Пошта» №43850. Рухаючись у бік вул. Миколи Яковченка, біля будинку № 6 був зупинений поліцейськими Прилуцького РВП та під час огляду добровільно видав їм пакунок із речовинами 4-ММС та PVP.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, запевнив, що зробив належні висновки та надалі утримуватиметься від вчинення будь-яких протиправних дій.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2 Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

3.3 За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Щире каяття суд убачає не лише у формальному визнанні вини, а й у критичній оцінці обвинуваченим власної поведінки, усвідомленні протиправності вчиненого, висловленні жалю та сприянні встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

4.2 Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

4.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

- фактичні обставини скоєного кримінального проступку (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, одноепізодичність протиправної поведінки; відсутність тяжких наслідків);

- особу обвинуваченого (вік, стан здоров`я, офіційно працюючий, формально позитивно характеризується за місцем проживання);

- обвинувачений раніше не судимий, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- наявність обставини, які пом`якшує обвинуваченому покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу та думку сторони захисту щодо виду та міри покарання.

4.4 Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, і повинно бути необхідним та достатнім для досягнення цих цілей.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, тобто для особистого вживання, що свідчить про відсутність спрямованості його дій на розповсюдження заборонених речовин та істотно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про його критичне ставлення до власної поведінки та наявність передумов для виправлення без застосування більш суворих заходів кримінально-правового впливу.

4.5 Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання можливе без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання саме у виді штрафу.

При цьому, враховуючи, що кримінальне правопорушення є одноепізодичним, вчинене без мети збуту, не спричинило шкідливих наслідків для інших осіб, а також беручи до уваги поведінку обвинуваченого після його вчинення, його повне визнання вини та щире каяття, суд приходить до переконання, що призначення покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України, буде необхідним, достатнім, справедливим та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

4.6 Підстав для призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, з огляду на характер вчиненого кримінального проступку, ступінь його тяжкості та дані про особу обвинуваченого, судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

5.2 Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 2406,80 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.3 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2406,80 грн.

Речові докази: речовини, які містять у своєму складі психотропні речовини - 4-ММС масою 1,201 г та PVP масою 0,183 г, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1