Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №766/6572/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 14 червня 2026 р.

Справа: №766/6572/26

Суддя: Дорошинська В. Е.

Справа №766/6572/26

н/п 3-в/766/92/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови суду від 26.05.2026 року по справі 766/6572/26, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. В обґрунтування заяви зазначив, що наразі має тяжке матеріальне становище, що робить неможливим вчасне виконання рішення суду, а тому просить відстрочити сплату вищевказаної суми на шість місяців.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення електронної судової повістки на контактний номер телефону, зазначений в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Із заяви про відстрочку виконання постанови вбачається, що ОСОБА_1 , в силу свого майнового стану, не має змоги сплатити штраф у розмірі 34 000,00 грн., єдиним платежем, оскільки проживає в зоні бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей ( 2011 та 2013 року народження).

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтуватися на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Таким чином, відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не суперечить законодавству України і відповідатиме завданням здійснення судочинства на засадах справедливості та верховенства права.

Враховуючи викладене вище, майнове становище правопорушника, розмір штрафу, призначений судом, як адміністративне стягнення, який для нього є надто обтяжливим та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про наявність обставин, які перешкоджають негайному виконанню постанови, у зв`язку з чим виконання постанови може бути відстрочено на шість місяців, до 15.12.2026 включно.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП та Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2026 року у справі №766/6572/25 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень строком на 6 (шість) місяців, а саме до 15.12.2026 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua