Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №577/2931/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2931/26

Провадження № 3/577/948/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

адвоката Островського В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670675 від 20.05.2026 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки 20 травня 2026 року о 10 год. 43 хв. в м. Конотоп вул. Садова, 1 ОСОБА_1 керуючи т/з марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Опель д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, та залишила місце скоєння ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670666 від 20.05.2026 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 20 травня 2026 року о 10 год. 43 хв. в м. Конотоп вул. Садова, 1 ОСОБА_1 керуючи т/з марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Опель д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала, а за ст. 122-4 КУпАП не визнала, надала клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття справи в якому зазначила, що вона є ФОП та орендує приміщення в ТЦ «АВС». В ніч з 19.05.2026 року на 20.05.2026 року рф масовано обстріляла м. Конотоп, внаслідок чого було пошкоджене приміщення, яке вона орендує, там її речі. Зранку 20.05.2026 року вона приїхала на роботу, щоб прибрати приміщення та вивезти пошкоджені речі. Загрузивши речі в свій автомобіль вона виїхала з парковки заднім ходом та поїхала додому. Про те, що при виїзді з парковки вона зачепила автомобіль, який стояв поруч вона не знала, а дізналася про це лише від працівників поліції. В той час вона перебувала в стресовому стані від пережитого і не усвідомлювала, що стала учасником ДТП. Вона відразу повернулась на місце події та дізналася, що внаслідок ДТП автомобіль «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_3 зазнав незначних пошкоджень у вигляді потертостей лако-фарбового покриття дверей зліва, а її автомобіль - незначна потертість ЛФП переднього бамперу правої сторони. Вона вибачилась перед власником пошкодженого авто. Після примирення вони склали «повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» (європротокол). Але працівники поліції все одно склали стосовно неї протоколи про адміністративні правопорушення. У неї був відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адвокат Островський В.І. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на підставі, зазначеної в клопотанні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як установлено судом водій автомобіля "Форд", державний номер НОМЕР_2 та водій автомобіля "Опель". державний номер НОМЕР_3 , учасники ДТП, скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 20.05.2026 року, відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" зі змінами (Європротокол) (а.с.19).

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти "Повідомлення про ДТП". Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заходів".

Так, відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Водночас, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання Європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

На момент складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), водії транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП, визначивши, що винною у ДТП є водій ОСОБА_1 , що підтверджується копією Європротоколу, яка долучена до матеріалів справи (а.с.19).

Вказаний Європротокол складено 20.05.2026 року о 10:45 год., у відповідності до вимог чинного законодавства.

У примітці до ст. 124 КУпАП вказано, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відтак, суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, хоч і доведено, тобто встановлено сам факт події, проте відсутні підстави для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення з цього приводу. Оскільки учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а отже, склали Європротокол, що звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому суд не вбачає в діях останньої складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судовому засіданні, зазначила, що не відчула будь-якого контакту з іншим транспортним засобом, у зв`язку з чим не усвідомлювала факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, не мала умислу залишати місце події.

Пояснення, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події, є аналогічними до її письмових пояснень від 20.05.2026 року, та не спростовується жодним іншим доказом, долученим до матеріалів справи. Крім пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції в порушення вимог ст.251,255 КУпАП не зібрано будь-яких інших доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 122-4,124, 245, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян