Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №592/8962/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8962/26

Провадження № 3/592/1552/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 670533 від 20.05.2026 року, 20.05.2026 о 07 год 40 хв, в м. Суми по вул. Роменська, буд. № 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем Renault Express, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого водій місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що віз дитину до школи і повідомив другого водія, що зараз повернеться на місце пригоди, вину свою визнавав на місці. Повернувшись на місце пригоди, другий учасник ДТП вже викликав патрульну поліцію. Просив долучити розписку другого учасника ДТП, що він претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 670533 від 20.05.2026 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 670514 від 20.05.2026 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3) і письмовими поясненнями водіїв (а.с.4-5), диском з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, однак він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і щиро розкаявся, будь-яких значних негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, зважаючи на обставини залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулося внаслідок незначного контакту транспортних засобів, про що свідчать пошкодження, зазначені у схемі місця ДТП, відсутність претензій другого водія до ОСОБА_1 , вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , 05.10.1987 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО