Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №511/1501/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 15 червня 2026 р.

Справа: №511/1501/26

Суддя: Теренчук Ж. В.

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1501/26

Номер провадження: 2/511/1308/26

16 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

У травні 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №LM155070092 від 13.12.2024 року у загальному розмірі 16 326,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

13 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 (далі – Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №LM155070092 в електронній формі, у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у розмірі 4600,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку №НОМЕР_1 .

12.02.2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №ОК-ТП/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № LM155070092 від 13.12.2024 року.

29.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» укладено договір факторингу №29/1225-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАзПБ» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № LM155070092 від 13.12.2024 року.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 29.12.2025 року до договору факторингу 29/1225-01 від 29.12.2025 року загальна сума заборгованості складає 16 326,32 грн., з яких: 4 600,00 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9 196,32 грн. – заборгованість по процентам; 230,00 грн. – заборгованість по комісії; 2 300,00 грн. – неустойка.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 16 326,32 грн. з відповідача.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін.(а.с. 9)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач – ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 4)

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 - особисто. (а.с. 12)

В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору № LM155070092.

До кредитного договору №LM155070092 позичальник підписала паспорт споживчого кредиту.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 89e85dbc-fbc1-4aa1-8831-bbce99888506 від 13.12.2024 року, відповідно до якого позичальник отримав кошти у розмірі 4600,00 року.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальний розмір кредиту за цим договором становить 4600,00 грн.

Відповідно до п. 8.5. Договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим Договором становить 230 грн.

Відповідно до п. 8.3. Договору Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту.

До договору факторингу сторони підписали реєстр прав вимоги.

До договору факторингу сторони підписали реєстр прав вимоги №1.

Факт переходу прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №228 від 30.12.2025 року.

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 13.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LM155070092, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 4600,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку позичальника.

Відповідно до договору факторингу №29/1225-01 позивач набув право вимоги по кредитному договору № LM155070092 у загальному розмірі 16 326,32 грн.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 неустойкиу по кредитному договору № LM155070092 від 13.12.2024 року суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідачка ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої неустойки у загальному розмірі 2 300,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним Договором № LM155070092 від 13.12.2024 року у загальному розмірі 14 026,32 грн., з яких: 4 600,00 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9 196,32 грн. – заборгованість по процентам; 230,00 грн. – заборгованість по комісії.

Судовий збір по справі складає –2 662,40 грн, який сплачений позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується платіжною інструкцією №155306 від 17.04.2026 року належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Бровари, вул.Лісова,2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості по кредитному договору № LM155070092 від 13.12.2024 року, у загальному розмірі 14026,32 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять шість гривень тридцять дві копійки), з яких: 4 600,00 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9 196,32 грн. – заборгованість по процентам; 230,00 грн. – заборгованість по комісії.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.06.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua