Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №755/5273/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5273/26

Провадження №: 3/755/2606/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633020 від 05.04.2026 вбачається, що 05.04.2026 о 21 год. 17 хв. у м. Києві по вул. Євгена Сверстюка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автобусом великої габаритності, здійснював висадку пасажирів біля зупинки громадського транспорту та розпочав рух після посадки-висадки пасажирів.

При виконанні маневру він не побачив автомобіль «Skoda Rapid», оскільки останній перебував у так званій «сліпій зоні» великогабаритного транспортного засобу.

Після відчуття дотику транспортних засобів негайно зупинився. Вважав, що зіткнення сталося не внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, а через особливості дорожньої обстановки та розташування автомобіля відносно автобуса.

Наведені пояснення узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, в яких він зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час його складання ОСОБА_1 зазначив про незгоду із викладеними в ньому обставинами та власноруч вказав, що пояснення надасть під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Саме орган, який склав протокол, повинен надати суду належні, допустимі та достатні докази, які б беззаперечно підтверджували вину особи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні у справі матеріали не дають можливості достеменно встановити механізм виникнення ДТП, взаємне розташування транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням, а також виключити доводи особи щодо перебування іншого транспортного засобу у зоні обмеженої оглядовості великогабаритного автобуса.

Будь-які сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться на її користь.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: