Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №754/10081/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2074/26

Справа №754/10081/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 о 09 год 42 хв в м. Києві по пр. Романа Шухевича, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.04.2026 постановою ЕНА № 7088222 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були вжиті всі, передбачені законом заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, тому суддя з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою, довідкою щодо проведення заходів із встановлення повторності вчинення адміністративного правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7088222 від 25.04.2026, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660252 від 08.05.2026, автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Сенюта