Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №336/1713/20 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 15.06.2026 Справа № 336/1713/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/1713/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Провадження № 22-ц/807/1483/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрима Валерії Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року про залишення без задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року допущена помилка по батькові відповідача ОСОБА_2 , виправити з « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав (ЄУН №336/1713/20 провадження №2/336/1704/2020). Зазначено вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_5 » по всьому тексту рішення суду.

13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Скрима В.А. направила до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19 листопада 2020 року, а саме вважати вірною редакцію другого абзацу описової частини даної ухвали наступним: « 23.12.2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2020 року, оскільки у вступній частині та у тексті рішення суду помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року заяву адвоката Скрима В.А. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року у справі №336/1713/20 – залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрима Валерії Анатоліївни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що оскаржувана ухвала суду містить помилки щодо невірно зазначених підстав звернення позивачки 23.12.2020 року із заявою про виправлення описки в написанні прізвища відповідача, натомість остання просила суд виправити описку в написанні помилково зазначеного по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », на вірне « ОСОБА_5 ». Такі помилки є істотними і викликають сумніви у представників різних держав та недержавних установ, консульствах та інших міжнародних органів, щодо позбавлення батьківських прав саме особи яка зазначена в свідоцтві про народження дитини. Позивачка перебуваючи за кордоном неодноразово зіштовхувалась з проблемою доведення, щодо чинності судового рішення про позбавлення батьківських прав саме ОСОБА_2 , тому для позивачки вкрай важливо виправити дану помилку в описовій частині ухвали №336/1713/20 від 24.12.2020 року.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 19 частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки некоректність формулювання в описовій частині ухвали суду заявлених вимог не має істотного значення, яке може вплинути на виконання рішення суду, заявником не вказано підстав для виправлення описки та в резолютивній частині висновки суду зазначені вірним чином, за своїм змістом ухвала суду відповідає вимогам Закону, тому суд не вбачав підстав для задоволення заяви.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитись виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний суд у постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також Верховний Суд наголосив на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі N 300/765/15-ц (провадження N 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем є ОСОБА_2 (а.с.2), який є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 червня 2012 року (а.с.9).

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-63).

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року допущена помилка по батькові відповідача ОСОБА_2 , виправити з « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_5 » (а.с.67).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав (ЄУН №336/1713/20 провадження №2/336/1704/2020). Зазначено вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_5 » по всьому тексту рішення суду.

13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Скрима В.А. направила до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, оскільки у другому абзаці описової частини ухвали зазначено «23 грудня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву по виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2020 року, оскільки у вступній частині рішення суду помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 »». Просила вважати вірною редакцію другого абзацу описової частини даної ухвали наступним: « 23.12.2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2020 року, оскільки у вступній частині та у тексті рішення суду помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року заяву адвоката Скрима В.А. про виправлення описки в ухвалі суду у цій праві – залишено без задоволення (а.с.96-97).

Як встановлено з матеріалів цивільної справи та копії паспорту, картки РНОКПП відповідача та свідоцтва про шлюб, по батькові відповідача ОСОБА_2 є « ОСОБА_5 » (а.с.12,26-27).

Отже, матеріали справи містять докази вірного написання прізвища, ім`я та по батькові відповідача, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість зазначеного у вступній та описовій частині в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у справі №336/1713/20 помилкового « ОСОБА_7 ».

Таким чином, вбачається, що позов та наявні в матеріалах справи докази містять анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 », ухвалюючи рішення суду від 19.11.2020 року суд першої інстанції помилково зазначив по батькові « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », про виправлення даної описки просила позивачка в заяві від 23.12.2020 року, проте постановляючи оскаржувану ухвалу, суд також допустився описки ( помилки) в другому абзаці описової частини, яку заявник просила виправити.

Відмовляючи у виправленні описки, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до продовження існування у судовому рішенні неточностей.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у справі № 336/1713/20.

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

У зв`язку з наведеним, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Скрима Валерії Анатоліївни про виправлення описки підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме для вирішення судом першої інстанції заяви сторони позивачки про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, з урахуванням висновків апеляційного суду, зроблених за результатом апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрима Валерії Анатоліївни.

Аргументи апеляційної скарги частково є виправданими.

Прохання апеляційної скарги про ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви про виправлення помилки не підлягає задоволенню, оскільки помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу ( див. постанову Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі N 300/765/15-ц (провадження N 61-7654св20)

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрима Валерії Анатоліївни – задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року, скасувати, справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 15 червня 2026 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.